Bản án 28/2026/LĐ-STTranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Bà Tống Thị M khởi kiện yêu cầu tuyên việc Công ty TNHH S chấm dứt hợp đồng lao động đối với bà là trái pháp luật và yêu cầu giải quyết hậu quả của việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật, bị đơn Công ty TNHH S có trụ sở tại xã T, thành phố Đ.

Căn cứ vào các Điều 32, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai, quan hệ pháp luật của vụ án là "Tranh chấp về đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động".

[2] Về thủ tục tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, không có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Bảo hiểm xã hội thành phố Đ có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 227, Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các bên đương sự.

[3] Nội dung vụ án: [3.1] Công ty TNHH S là bị đơn trong vụ án đã được Tòa án tống đạt các văn bản theo trình tự tố tụng nhưng không tham gia giải quyết vụ án, cũng không thực hiện nghĩa vụ chứng minh, cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Căn cứ vào khoản 1, khoản 2 và khoản 4 Điêu 91 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử căn cứ vào chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ để giải quyết vụ án. [3.2] Về việc xác định quan hệ lao động: Nguyên đơn trình bày mặc dù hai bên không ký kết hợp đồng lao động bằng văn bản nhưng bà làm việc thường xuyên, liên tục cho Công ty TNHH S với công việc là thủ kho được trả lương hằng tháng và tham gia BHXH bắt buộc.

Xét thấy, tài liệu do Bảo hiểm xã hội thành phố Đ cung cấp thể hiện bà Tống Thị M có tham gia bảo BHXH tại Công ty TNHH S (tên cũ là Công ty TNHH T3) từ tháng 3/2006 đên tháng 11/2022. Mức tiên lương đóng BHXH từ tháng 02/2022 đên tháng 10/2022 (đôi với những tháng tham gia đòng BHXH) 4 là 5.214.164 đồng/tháng. Ngoài ra, Công ty TNHH S còn ban hành Quyết định số 137/2022/QĐTV-AFM ngày 05/11/2022 về việc giải quyết cho thôi việc đối với bà M. Khoản 1 Điều 13 Bộ luật Lao động năm 2019 quy định hợp đồng lao động là sự thỏa thuận giữa người lao động và người sử dụng lao động về việc làm có trả công, tiền lương, điều kiện lao động, quyền và nghĩa vụ của mỗi bên trong quan hệ lao động. Khoản 1 Điều 14 Bộ luật Lao động năm 2019 quy định hợp đồng lao động phải được giao kết bằng văn bản, trừ trường hợp pháp luật quy định khác. Căn cứ quá trình làm việc thực tế của bà M tại Công ty TNHH S, việc trả lương và tham gia BHXH bắt buộc, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định giữa bà Tống Thị M và Công ty TNHH S tồn tại quan hệ lao động thực tế theo quy định của Bộ luật Lao động năm 2019. [3.3] Vê tính hợp pháp của việc chấm dứt hợp đồng lao động: Quyết định số 137/2022/QĐTV-AFM ngày 05/11/2022 của Công ty TNHH S thể hiện căn cứ cho thôi việc là "xét đơn xin nghỉ việc của bà Tống Thị M".

Tuy nhiên, nguyên đơn không thừa nhận việc làm đơn xin nghỉ việc. Bị đơn không có ý kiến trình bày, không thực hiện nghĩa vụ chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự. [3.4] Khoản 1 Điều 36 Bộ luật Lao động năm 2019 quy định người sử dụng lao động chỉ được quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trong các trường hợp luật định. Trong vụ án này, bị đơn không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh việc bà Tống Thị M tự nguyện nghỉ việc hoặc chứng minh việc chấm dứt hợp đồng lao động đúng quy định pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định Công ty TNHH S đã đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật đối với bà Tống Thị M.

[4] Về yêu cầu bồi thường do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật: [4.1] Trong vụ án này, nguyên đơn không yêu cầu được nhận trở lại làm việc mà chỉ yêu cầu thanh toán tiền lương trong thời gian không được làm việc và khoản tiền ít nhất bằng 02 tháng tiền lương. [4.2] Khoản 1 Điều 41 Bộ luật Lao động năm 2019 quy định trường hợp người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật thì phải trả tiền lương cho những ngày người lao động không được làm việc và phải trả thêm cho người lao động ít nhất bằng 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động.

Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc Công ty TNHH S thanh toán tiền lương trong thời gian không được làm việc và khoản tiền ít nhất bằng 02 tháng tiền lương theo quy định tại Điều 41 Bộ luật Lao động năm 2019 là có căn cứ chấp nhận. [4.3] Mức tiền lương làm căn cứ giải quyết vụ án được xác định theo tài liệu do Bảo hiểm xã hội thành phố Đ cung cấp là 5.214.164 đồng/tháng. 5 [4.4] Sau khi bà M nghỉ việc tại Công ty TNHH S thì không đi làm việc tại bất cứ đâu, đồng thời Bảo hiểm xã hội thành phố Đ xác định sau khi nghỉ việc tại Công ty TNHH S từ tháng 12/2022 đến nay bà L không có quá trình tham gia đóng bảo hiếm xã hội. Vì vậy thời gian tính những ngày không được làm việc của bà M được tính từ ngày 05/11/2022 đến ngày xét xử sơ thẩm 06/7/2026 là 03 năm 08 tháng 01 ngày (44 tháng 01 ngày). Nguyên đơn chỉ yêu cầu làm tròn là 44 tháng nên được chấp nhận. Tiền lương trong thời gian bà M không được làm việc được xác định như sau: 5.214.164 đồng/tháng x 44 tháng = 229.423.216 đồng (hai trăm hai mươi chín triệu bốn trăm hai mươi ba nghìn hai trăm mười sáu đồng). ít nhất bảng ci th Cg tiêy lương cản php thành lảo chọng lài 5214. tến đồng/tháng x 02 tháng = 10.248.328 (mười triệu hai trăm bốn mươi tám nghìn ba trăm hai mươi tám đồng). [4.6]

Do đó, tổng số tiền Công ty TNHH S phải trả cho bà Tống Thị M là 239.671.544 đồng (hai trăm ba mươi chín triệu sáu trăm bảy mươi mốt nghìn năm trăm bốn mươi bốn đồng).

[5] Về yêu cầu liên quan đến BHXH, BHYT, BHTN: Khoản 1 Điều 41 Bộ luật Lao động năm 2019 quy định trường hợp người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật thì phải đóng BHXH, BHYT, BHTN cho những ngày người lao động không được làm việc. Khoản 1 Điều 168 Bộ luật Lao động năm 2019 quy định người sử dụng lao động và người lao động phải tham gia BHXH bắt buộc, BHYT, BHTN theo quy định của pháp luật. Điều 2 Luật Bảo hiểm xã hội năm 2014, Điều 43 Luật Việc làm năm 2013 và Điều 12 Luật Bảo hiểm y tế sửa đổi, bổ sung năm 2014 quy định người lao động làm việc theo hợp đồng lao động thuộc đối tượng tham gia BHXH bắt buộc, BHTN và BHYT. Tại bản trình bày ý kiến ngày 16/3/2026, Bảo hiểm xã hội thành phố Đ xác định bà Tống Thị M có quá trình tham gia BHXH tại Công ty TNHH S và hiện đã hưởng trợ cấp BHXH một lần, trợ cấp thất nghiệp đối với thời gian tham gia BHXH, BHTN. Trường hợp Tòa án xác định việc chấm dứt hợp đồng lao động của Công ty TNHH S đối với bà Tống Thị M là trái pháp luật thì công ty phải thực hiện nghĩa vụ về BHXH, BHYT, BHTN, BHTNLĐ-BNN đối với bà M theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy việc truy thu, điều chỉnh quá trình tham gia BHXH và giải quyết các chế độ BHXH nảy sinh thuộc thẩm quyền chuyên môn của cơ quan bảo hiểm xã hội theo quy định của pháp luật chuyên ngành.

Do đó, có căn cứ buộc Công ty TNHH S thực hiện nghĩa vụ về BHXH, BHYT, BHTN đối với bà Tống Thị M đối với khoảng thời gian bà M không được làm việc do Công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật.

[6] Về án phí lao động sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy 6 ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, do yêu câu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn Công ty TNHH S phải chịu án phí lao động sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Quan điểm của đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai là phù hợp nhận định trên của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.