Bản án 01/2026/LĐ-PTTranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

3 Xét kháng cáo của bà Tạ Kim L, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Bà L khởi kiện yêu cầu huỷ Quyết định số 181/QĐ-BV ngày 27/3/2024 về việc chấm dứt hợp đồng lao động và Quyết định số 752/QĐ-BV ngày 23/10/2024 về việc xử lý kỷ luật đối với bà L của Giám đốc Bệnh viện Đa khoa huyện Đ; yêu cầu Bệnh viện Đa khoa huyện Đ bồi thường 02 tháng lương với số tiền 20.217.600 đồng và bồi thường về tinh thần, sức khoẻ, danh dự, uy tín bị xâm phạm là 50.000.000 đồng, tổng cộng 70.217.600 đồng.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của bà L về việc huỷ Quyết định số 181/QĐ-BV (Quyết định số 181) và bồi thường thiệt hại: Ngày 27/3/2024, Giám đốc Bệnh viện Đ ký Quyết định số 181/QĐ-BV về việc chấm dứt hợp đồng lao động đối với bà L. Đến ngày 08/4/2024, Giám đốc Bệnh viện Đ ban hành Quyết định số 210/QĐ-BV (Quyết định số 210) về việc thu hồi Quyết định số 181/QĐ-BV ngày 27/3/2024. Đến ngày 16/4/2024, Bệnh viện Đ đã bàn giao Quyết định số 210 cho bà L. Đối với người đại diện hợp pháp của bà L cho rằng chưa được nhận Quyết định số 210 về việc thu hồi Quyết định số 181 của Giám đốc Bệnh viện Đ.

Tuy nhiên, phía Bệnh viện Đ đã cung cấp Biên bản giao Quyết định thu hồi Quyết định số 181 có đầy đủ thành phần tham dự để chứng minh đã triển khai Quyết định số 210 cho bà L. Phía bà L cũng thừa nhận từ khi Bệnh viện Đ ban hành Quyết định số 181 đến khi khởi kiện thì bà L vẫn đi làm việc tại Bệnh viện B1, bà L vẫn được trả lương hàng tháng đầy đủ và các chế độ theo quy định. Do Quyết định số 181 đã được thu hồi sau khi ban hành, đã không còn hiệu lực pháp luật; bà L không có căn cứ chứng minh được thiệt hại như bà L yêu cầu.

Do đó, việc bà L yêu cầu huỷ Quyết định 181 và buộc Bệnh viện Đa khoa huyện Đ bồi thường 02 tháng lương với số tiền 20.217.600 đồng; bồi thường tổn thất tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm hại số tiền 50.000.000 đồng, là không có cơ sở để chấp nhận.

[3] Đối với yêu cầu của bà L về việc huỷ Quyết định số: 752/QĐ-BV ngày 23/10/2024 (Quyết định số 752), xét thấy: Ngày 23/10/2024, Giám đốc Bệnh viện Đ ra Quyết định số 752 về việc kỷ luật viên chức do bà L không chấp hành sự điều động, phân công của Thủ trưởng cơ quan, đơn vị, không nhận Quyết định số: 703/QĐ-BV ngày 20/9/2024 của Giám đốc Bệnh viện và nghỉ việc không phép. Căn cứ biên bản hợp Hội đồng kỷ luật ngày 16/10/2024 và biên bản ngày 26/9/2024 đã thể hiện bà L không chấp hành sự phân công của Thủ trưởng và Hội đồng kỷ luật đã kết luận bà L có vi phạm. Từ đó Giám đốc Bệnh viện Đ đã ban hành Quyết định số 752 xử lý kỷ luật đối với bà L. Sau khi nhận Quyết định số 752, bà L cũng không có khiếu nại nên Quyết định 752 đã có hiệu lực. Mặt khác, Quyết định số 752 của Giám đốc Bệnh viện Đ xử lý kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo đối với bà L là Quyết định mang tính chất nội bộ của cơ quan, tổ chức (Bệnh viện Đ); không phải là đối tượng tranh chấp về lao động thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án theo quy định tại Điều 32 của Bộ luật Tố tụng dân sự, cũng không phải là đối tượng khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án theo quy định tại Điều 30 của Luật Tố tụng hành chính, nên không thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án. Hiện tại, chưa có văn bản nào của cơ quan có thẩm quyền xác định Quyết định số 752 là trái pháp luật; do đó, việc bà L yêu cầu huỷ Quyết định số 752 và buộc Bệnh viện Đ bồi thường thiệt hại là không có cơ sở chấp nhận. 4

[4] Từ phân tích trên, cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bà Tạ Kim L, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp. Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát không chấp nhận kháng cáo của bà Tạ Kim L, giữ nguyên bản án sơ thẩm, xét thấy là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Tạ Kim L được miễn chịu án phí (đã được miễn dự nộp được).

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên không đặt ra xem xét.