Bản án 14/2026/LĐ-STTranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Vê ủy quyên: Thủ tục ủy quyên của người đại diện theo ủy quyên của nguyên đơn bà Phan Thị T quyên cho ông Nguyên Thọ T1 và của Người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan ông Phạm Minh T ủy Q cho bà Đinh Thị Phương H2 có văn bản ủy quyền hợp lệ nên được chấp nhận.

[2] Về thủ tục tố tụng: Công ty TNHH H5, Công ty TNHH M và Công ty TNHH N1 không liên quan gì đến nội dung yêu cầu khởi kiện của bà Phan Thị T, nên không tham gia với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng văng mặt không có lý do chính đáng, nên Tòa án xử văng mặt theo quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn xin xét xử văng mặt và khoản 1 Điêu 228 của Bộ luật Tô tụng dân sự. 4

[3] Về thấm quyền: Nguyên đơn bà Phan Thị T khởi kiện Công ty H3 về "Tranh chấp về yêu cầu tuyên hợp đồng lao động vô hiệu", là loại vụ việc thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực I - Đồng Nai. Công ty H3 có trụ sở tại Số I, đường A, khu công nghiệp B, phường L, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (nay là phường L, tỉnh Đồng Nai). Căn cứ khoản 5 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tụng dân sự năm 2015, Điều 50 Bộ luật Lao động năm 2019. Tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai. 14] Thời hiệu khởi kiện vụ án: Nguyên đơn ba T xác định từ ngày 26/06/2025, ba đi làm thủ tục nhận bảo hiểm xã hội một lần mới biết đóng trùng bảo hiểm xã hội và ảnh hưởng đến quyền lợi về bảo hiểm xã hội của bà T. Căn cứ khoản 3 Điều 190 Bộ luật lao động 2019 quy định "Thời hiệu yêu câu Tòa án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 01 năm kê từ ngày phát hiện ra hành vi mà bên tranh chấp cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm". Bị đơn Công ty H3 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do trong suốt quá trình giải quyết vụ việc nên không có ý kiến trình bày. Do đó Tòa án vẫn tiên hành thụ lý, giải quyết yêu cầu của bà T về việc tuyên hợp đồng lao động vô hiệu. Căn cứ Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xác định yêu cầu khởi kiện của bà Phan Thị T còn trong thời hiệu.

[5] Về nội dung: [5.1] Các bên không cung cấp được tài liệu, chứng cứ là Hợp đồng lao động giữa Công ty H3 với bà Phan Thị T và sổ BHXH số 4706029673.

Tuy nhiên, bà T có làm đơn xin trích lục hợp đồng lao động gửi đến Công ty nhưng Công ty không cung cấp lại hợp đồng lao đồng cho bà T và chỉ xác nhận trong đơn xin trích lục là bà Phan Thị T, sinh ngày 19/05/1984, số CMND 186290583 cấp ngày 31/3/2003 có làm việc tại Công ty H3 (Việt Nam) từ ngày 19/8/2005 đến ngày 05/02/2008, có chữ ký ghi rõ họ tên và dấu mộc treo của Công ty. Đồng thời, trong tài liệu Bảo hiểm xã hội tỉnh Đ cung cấp thể hiện từ tháng 10/2005 đến tháng 02/2008, bị đơn là Công ty H3 đã đăng ký sổ BHXH số 4706029673 và thực hiện việc đóng Bảo hiểm xã hội cho nguyên đơn bà Phan Thị T trong khoảng thời gian trên. Như vậy, thực tế giữa bà Phan Thị T và bị đơn Công ty H3 có tồn tại quan hệ lao động trên thực tế trong khoảng thời gian từ tháng 10/2005 đến tháng 02/2008. [5.2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Quá trình tham gia bảo hiểm xã hội của người lao động Phan Thị T như sau: Sổ Bảo hiểm xã hội mã số 4706029673, từ tháng 10/2005 đến tháng 02/2008 tại Công ty H3. [5.3]

Căn cứ vào lời khai của nguyên đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong quá trình giải quyết vụ án và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xét thấy: Người lao động tên Phan Thị T ký kết hợp đồng lao động với Công ty H3 và làm việc từ tháng 10/2005 đến tháng 02/2008 và được Công ty tham gia BHXH, BHYT, BHTN đầy đủ thể hiện tại sổ bảo hiểm xã hội số 7510073454. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị H1 xác nhận: Do hoàn cảnh gia đình khó khăn và chưa đủ tuổi để tham gia lao động nên bà có mượn hồ sơ của bà 5 Phan Thị T để làm việc và đóng bảo hiểm xã hội tại Công ty H3 từ tháng 10/2005 đến tháng 02/2008 thì nghỉ việc và được cấp sổ bảo hiểm xã hội mã số 4706029673 (đã hưởng Bảo hiểm xã hội một lần). Việc bà HI sử dụng hô sơ, thông tin cá nhân của bà T để giao kết hợp đồng lao động với Công ty H3 là hành vi lừa dối về mặt chủ thể khi xác lập giao dịch dân sự, vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, hợp tác, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau khi xác lập quan hệ lao động theo quy định tại Điều 9 Bộ luật Lao động năm 1994.

Do đó, việc nguyên đơn yêu cầu tuyên vô hiệu hợp đồng lao động giữa bà Phan Thị T (do bà Nguyễn Thị H1 mượn hồ sơ) với Công ty H3 là có căn cứ theo quy định tại Điều 127, Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005. Nguyên đơn chỉ yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu, ngoài ra không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì trong vụ án. Đây là quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự theo quy định tại Điều 5 của Bộ luật Tố tụng dân sự, do đó Tòa án không xem xét giải quyết về hậu quả của hợp đông vô hiệu. Sau khi Bản án của Tòa an có hiệu lực pháp luật, người lao động có quyên liên hệ cơ quan Bảo hiêm xã hội đê được giải quyêt các chế độ bảo hiểm xã hội theo quy định.

Từ những phân tích nêu trên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiệncủa bà Phan Thị T. Tuyên hợp đồng lao động được ký kết giữa Công ty H3 với người lao động tên Phan Thị T là vô hiệu.

[6]. Về án phí: Nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ án phí lao động sơ thẩm, nên Hội đồng xét xử ghi nhận. [7| Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai về việc giải quyết vụ án cơ bản phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.