Bản án 25/2026/LĐ-STTranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn bà Lê Thị S khởi kiện đối với bị đơn Công ty Cổ phần C yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng tuyên bố hợp 4 đông lao động vô hiệu. Căn cứ Điêu 33, Điêu 35, Điêu 39 của Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015 xác định quan hệ pháp luật là "Tranh châp yêu câu tuyên bô hợp đồng lao động vô hiệu" ', vụ an thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dâr khu vực 1 - Đồng Nai. Về thời hiệu khởi kiện: Đương sự không yêu cầu áp dụng thời hiệu. Về xét xử vắng mặt đương sự: Nguyên đơn, người đại diện theo uy quyền của nguyên đơn bà Phạm Thi Yến N; Người đại diện theo ủy quyền của Bảo hiểm xã hội tỉnh Đ là bà Đinh Thị Phương H, bà Dương Thị Mai T2 có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa, xét đơn hợp lệ nên chấp nhận. Bị đơn Công ty Cổ phần C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến Tòa án tham gia tố tụng nhưng bị đơn đều vắng mặt không lý do. Căn cứ các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt đương sự trên tại phiên tòa theo quy định.

[2]. Về nội dung vụ án: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời thừa nhận của các đương sự có căn cứ đế xác định: Năm 2006, do hoàn cảnh khó khăn, chưa có giấy chứng minh nhân dân và không năm rõ các quy định của pháp luật nên bà Dương Thị Mai T1 có mượn CMND của bà Lê Thị S để đi làm và tham gia bảo hiểm xã hội tại Công ty Cổ phần C (N2 chế biến thịt) từ tháng 09/2006 đến tháng 12/2007 và được cấp số BHXH số 4706106736. Trong thời gian này bà S cũng có đi làm việc và tham gia BHXH tại Công ty TNHH N1, được cấp sổ BHXH số 4704031898. Gần đây bà S có đi làm hồ sơ hưởng chế độ BHXH thì được biết hồ sơ của bà bị trùng do tham gia bảo hiểm xã hội trùng tại hai công ty khác nhau.

Do đó, bà S làm đơn khởi kiện đề nghị Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai tuyên bố Hợp đồng lao động giữa Công ty Cổ phần C với bà Lê Thị S (thực chất là Dương Thị Mai T1) vô hiệu do hợp đồng ký không đúng đối tượng. Mặc dù bị đơn Công ty Cổ phần C không đến Tòa án tham gia tố tụng theo triệu tập, nhưng theo bản tự khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan BHXH tỉnh Đ và bà Dương Thị Mai T1 có tại hô sơ xác nhận nội dung trình bày trên cả bà Le Thị S trên là đúng và đê nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thi S. Tuyên bố Hợp đồng lao động giữa bà Lê Thị S (thực chất là bà Dương Thị Mai T1) và Công ty Cổ phần C vô hiệu để bà S có thể làm thủ tục hưởng BHXH một lần. Như vậy, có căn cứ để xác định được trong khoảng thời gian từ tháng 09/2006 đến tháng 12/2007 bà T1 có mượn giấy CMND và thông tin của bà S đi làm và trực tiếp ký hợp đồng lao động làm việc tại Công ty Cổ phần C (NM chế biến thịt) là bà Dương Thị Mai T1, không phải bà Lê Thị S. Việc bà T1 sử dụng CMND, thông tin của bà S để giao kết hợp đồng lao động với Công ty Cổ phần C là hành vi lừa dối về mặt chủ thể khi xác lập giao dịch dân sự, vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, hợp tác, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau khi xác lập quan hệ lao động theo quy định tại Điều 9 BLLĐ năm 1994.

Do đó, việc bà S yêu cầu Tòa án tuyên hợp đồng lao động giữa bà S (do bà T1) giao kết với Công ty Cổ phần C vô hiệu là có căn cứ theo quy định tại Điều 136, Điều 142 của Bộ luật dân sự năm 1995 và hướng dẫn tại Công văn số 1767/LĐTBXH-BHXH 5 ngày 31/5/2022 của Bộ L: Trường hợp người lao động mượn hồ sơ của người khác để giao kết Hợp đồng lao động là hành vi vi phạm nguyên tắc trung thực và vi phạm nghĩa vụ cung câp thông tin khi giao kêt Hợp đông lao động, đây là trường hợp Hợp đông lao động vô hiệu toàn bộ và Tòa án nhân dân có quyên tuyên bố Hợp đồng lao động vô hiệu.

[3]. Vê hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu: Nguyên đơn chỉ yêu cầu Tòa án tuyên bô hợp đông lao động vô hiệu, ngoài ra không yêu giải quyêt hậu quả của hợp đông lao động vô hiệu; Bị đơn và người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan cũng không có yêu câu gì trong vụ án này. Đây là quyền quyết định và định đoạt theo quy định tại Điều 5 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Do đó, Tòa án không xem xét, giải quyết về hậu quả của hợp đồng vô hiệu. Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, người lao động có quyền liên hệ với cơ quan Bảo hiểm xã hội đế được giải quyết chế độ bảo hiểm xã hội theo quy định.

[4]. Về án phí LĐST: Nguyên đơn tự nguyện chịu án phí lao động sơ thâm số tiền là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo quy định nên ghi nhận.

[5]. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai tham gia phiên toà phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.