Bản án 10/2026/LĐ-STTranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

4 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về ủy quyền: Thủ tục ủy quyền của người đại diện theo pháp luật của bị đơn Công ty Trách nhiệm hữu hạn P1 - ông Huang Cheng C quyên cho bà Phạm Thị H và của Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Phạm Minh T ủy Q cho bà Đinh Thị Phương H1 có văn bản ủy quyền hợp lệ nên được chấp nhận.

[2] Về thủ tục tố tụng: Công ty TNHH Y1 không liên quan gì đến nội dung yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T, nên không tham gia với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liện quan có đơn xin xét xử vắng mặt, nên Tòa án xử vắng mặt theo quy định tại khoản 1 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về thẩm quyền: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T khởi kiện Công ty Trách nhiệm hữu hạn P1 về "Tranh chấp yêu câu tuyên hợp đồng lao động vô hiệu", là loại vụ việc thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai. Công ty Trách nhiệm hữu hạn P1 có trụ sở tại Đường N, khu phố A, phường H, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (nay là phường B, tỉnh Đồng Nai). Căn cứ khoản 5 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tụng dân sự năm 2015, Điều 50 Bộ luật Lao động năm 2019. Tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai.

[4] Thời hiệu khởi kiện vụ án: Bị đơn trình bày, hợp đông lao động giữa Công ty và bà Nguyên Thị T đã chấm dứt từ năm 2011. Căn cứ khoản 3 Điều 190 Bộ luật lao động 2019 quy định "Thời hiệu yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 01 năm kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà bên tranh chấp cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm". Nguyên đơn bà T xác định từ ngày 24/09/2025 bà đi làm thủ tục nhận bảo hiểm xã hội một lần mới biết đóng trùng bảo hiểm xã hội và ảnh hưởng đến quyền lợi về báo hiểm xã hội của bà T. Do đó Tòa án vẫn tiến hành thụ lý, giải quyết yêu cầu của bà T về việc tuyên hợp đồng lao động vô hiệu. Căn cứ Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xác định yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T còn trong thời hiệu.

[5] Về nội dung: [5.1] Các bên không cung câp được tài liệu, chứng cứ là Hợp đồng lao động giữa Công ty Trách nhiệm hữu hạn P1 với bà Nguyên Thị T cùng sô bảo hiêm xã hội được cấp số 7510073454.

Tuy nhiên, Công ty Trách nhiệm hữu hạn P1 thừa nhận có ký Hợp đồng lao động và có tham gia bảo hiếm xã hội được cấp số 7510073454 cho người lao động tên Nguyên Thị T nhưng do thời gian đã lâu nên không còn lưu trữ. Như vậy, thực tê có tôn tại Hợp đông lao động giữa Công ty Trách nhiệm hữu hạn P1 và người lao động có thông tin Nguyễn Thị T cùng số bảo hiếm xã hội số 7510073454. Đây là tài liệu, chứng cứ không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. 5 [5.2] Xét yêu câu khởi kiện của nguyên đơn: Quá trình tham gia bảo hiểm xã hội của người lao động Nguyễn Thị T như sau: Sổ bảo hiểm xã hội mã số 7510073454, từ tháng 05/2010 đến tháng 02/2011 tại Công ty Trách nhiệm hữu hạn P1. [5.3]

Căn cứ vào lời khai của nguyên đơn, bị đơn và những người có quyên lợi, • 0 nghĩa vụ liên quan trong quá trình giải quyêt vụ án và các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án, xét thây: Người lao động tên Nguyên Thị T ký kết hợp đông lao động với Công ty Trách nhiệm hữu hạn P1 và làm việc từ tháng 05/2010 đến tháng 02/2011 và được Công ty tham gia BHXH, BHYT, BHTN đây đủ thể hiện tại sổ bảo hiểm xã hội số 7510073454. Bị đơn Công ty Trách nhiệm hữu hạn P1 xác nhận có ký kết hợp đồng lao động với người lao động có tên Nguyễn Thị T và có tham gia BHXH, BHYT, BHTN cho người lao động từ tháng 05/2010 đên hêt tháng 02/2011. Đên hêt tháng 02/2011 (không rõ ngày nào) thì bà T nghỉ việc tại Công ty. Hiện hô sơ lao động của bà T C ty không còn lưu trữ. Việc bà M mượn hồ sơ của người khác đề tham gia ký kết hợp đồng lao động với Công ty thì thời điểm tuyển dụng Công ty không phát hiện được việc người lao động sử dụng hồ sơ giả. Người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyên Ngọc M xác nhận: Do gia đình bà gặp hoàn cảnh khó khăn, mẹ bà bị bệnh nên cân chi trả phí thuôc thang nên bà đã mượn hồ sơ của chị gái Nguyễn Ngọc T2 để ký kết hợp đồng lao động với Công ty Trách nhiệm hữu hạn P1 từ tháng 05/2010 đến tháng 02/2011 thì nghỉ việc cho đến nay. Việc bà M sử dụng chứng minh nhân dân, thông tin cá nhân của bà T2 để giao kết hợp đồng lao động với Công ty Trách nhiệm hữu hạn P1 là hành vi lừa dối về mặt chủ thể khi xác lập giao dịch dân sự, vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đắng, hợp tác, tôn trọng quyên và lợi ích hợp pháp của nhau khi xác lập quan hệ lao động theo quy định tại Điều 9 Bộ luật Lao động năm 1994.

Do đó, việc nguyên đơn yêu cầu tuyên vô hiệu hợp đồng lao động giữa bà Nguyễn Thị T (do bà Nguyễn Ngọc M mượn hồ sơ) với Công ty Trách nhiệm hữu hạn P1 là có căn cứ theo quy định tại Điều 127, Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005. Nguyên đơn chỉ yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu, ngoài ra không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì trong vụ án. Đây là quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự theo quy định tại Điều 5 của Bộ luật Tố tụng dân sự, do đó Tòa án không xem xét giải quyết về hậu quả của hợp đồng vô hiệu. Sau khi Bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật, người lao động có quyên liên hệ cơ quan Bảo hiêm xã hội đê được giải quyêt các chê độ bảo hiêm xã hội theo quy định.

Từ những phân tích nêu trên Hội đông xét xử châp nhận yêu câu khởi kiệncủa bà Nguyên Thị T. Tuyên hợp đông lao động được ký kêt giữa Công ty Trách nhiệm hữu hạn P1 với người lao động tên Nguyên Thị T là vô hiệu. 6

[6]. Về án phí: Nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ án phí lao động sơ thẩm, nên Hội đồng xét xử ghi nhận. [7| Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai về việc giải quyết vụ án cơ bản phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.