Bản án 16/2026/LĐ-STTranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát, các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Bà Thân Thị Ngọc D, bà Thân Thị Ánh N và Bảo hiểm xã hội tỉnh Đ có yêu cầu xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự. Công ty TNHH H1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt đối với đương sự.

[2]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Bà Thân Thị Ngọc D khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu nên căn cứ khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn Công ty TNHH H1 có trụ sở tại đường số C, Khu công nghiệp N, xã N, tỉnh Đồng Nai nên căn cứ điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai.

[3]. Về việc lựa chọn Bộ luật Lao động để áp dụng giải quyết tranh chấp: Các bên tranh chấp hợp đồng lao động trong giai đoạn từ tháng 07/2008 đến tháng 01/2012 nên Bộ luật Lao động được áp dụng để giải quyết tranh chấp là Bộ luật Lao động năm 1994 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2002, 2006, 2007).

[4]. Về thời hiệu khởi kiện: Các bên đương sự không yêu cầu áp dụng về thời hiệu nên căn cứ quy định tại Điều 190 Bộ luật Lao động năm 2019, Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì Tòa án không áp dụng thời hiệu.

[5]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Căn cứ Bản trình bày ý kiến ngày 19/12/2025 của Bảo hiếm xã hội tỉnh Đ xác định bà Thân Thị Ngọc D có tham gia bảo hiếm xã hội trong khoảng thời gian từ tháng 07/2008 đến tháng 01/2012 tại Công ty TNHH H1 là 7508186245. Như vậy có căn cứ xác định trong khoảng thời gian từ tháng 07/2008 đến tháng 01/2012 cùng lúc bà Thân Thị Ngọc D đã tham gia bảo hiểm xã hội tại 02 doanh nghiệp là Công ty TNHH H1 và Công ty TNHH V. Bị đơn không có ý kiến, trong khi bà Thân Thị Ngọc D và bà Thân Thị Ánh N cùng thống nhất ý kiến: Trong khoảng thời gian từ tháng 07/2008 đến tháng 01/2012 bà Thân Thị Ngọc D đi làm tại Công ty Trách nhiệm hữu hạn V còn bà Thân Thị Ánh N mượn chứng minh nhân dân và hồ sơ của bà Thân Thị Ngọc D để giao kết hợp đồng và trực tiếp tham gia lao động tại Công ty TNHH HI. Như vậy, có cơ sở xác định bà Thân Thị Ngọc D không trực tiếp tham gia lao động tại Công ty TNHH H1. Việc bà Thân Thị Ánh N ký hợp đồng lao động với Công ty TNHH H1 nhưng với tên bà Thân Thị Ngọc D là vi phạm quy định tại khoản 1, khoản 4 Điều 30 Bộ luật Lao động năm 1994 (đã được sử đổi, bổ sung năm 2002, 2006, 2007) nên có cơ sở xác định hợp đồng lao động giữa bà Thân Thị Ngọc D và Công ty TNHH H1 là không có hiệu lực.

Do đó, nay bà Thân Thị Ngọc D yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng lao động giữa bà Thân Thị Ngọc D và Công ty TNHH H1 trong khoảng thời gian tháng 07/2008 đến tháng 01/2012 là vô hiệu do không đúng người lao động tham gia ký kết hợp đồng lao động, người lao động trực tiếp tham gia lao động là Thân Thị Ánh N trong khi thông tin ký hợp đồng lao động mang tên Thân Thị Ngọc D là có cơ sở nên được chấp nhận. Về hậu quả của hợp đồng lao động vô hiệu: Các đương sự không yêu cầu giải quyết nên không xét

[6]. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai tham gia phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7]. Về án phí lao động sơ thẩm: Bà Thân Thị Ngọc D tự nguyện chịu án phí lao động sơ thẩm 300.000 đồng nên Hội đồng xét xử ghi nhận.