Bản án 31/2026/LĐ-STTranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thâm quyền, tư cách đương sự, quan hệ pháp luật và thời hiệu khởi kiện: [1.1] Về thấm quyền, tư cách đương sự và quan hệ pháp luật: Ông Trần Văn P khởi kiện Công ty cổ phần C, Địa chỉ trụ sở: Lô S, khu công nghiệp B, phường T, thành phố Đ (trước đây là tỉnh Đồng Nai), yêu cầu tuyên bố các hợp đông lao động vô hiệu.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 5 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 (Viết tắt là Bộ luật Tố tụng dân sự), xác định: Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai, ông Trần Văn P là nguyên đơn, Công ty cổ phần C là bị đơn, Bảo hiểm xã hội khu vực XXVIII - tỉnh Đồng Nai là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và quan hệ pháp luật được xác định là "Tranh chấp yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu". [1.2] Vê thời hiệu khởi kiện: Khoản 1 Điều 202 Luật Lao động năm 2012 quy định: "Thời hiệu yêu câu Tòa án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 01 năm kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà bên tranh chấp cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm". Điều 429 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định: "Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng là 03 năm, kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm".

Vì vậy, xác định: Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng lao động là vẫn còn.

Tuy nhiên, các đương sự không yêu cầu Toà án áp dụng thời hiệu trong vụ án nên căn cứ Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 149 Bộ luật dân sự, Hội đồng xét xử không áp dụng thời hiệu trong vụ án.

2. Về thủ tục tố tụng: Các đương sự gồm: nguyên đơn, bị đơn, nhười có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đều có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa; xét thấy việc xin vắng mặt của các đương sự trên phù hợp với quy định pháp luật nên chấp nhận.

Vì vậy, căn cứ các Điều 227, 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt tất cả các đương sự trên trong vụ án. [2.2] Quá trình tố tụng, giải quyết vụ án, các đương sự đều không cung cấp được tài liệu, chứng cứ gồm: Hợp đồng lao động ký kết giữa người lao động có tên Trần Văn P với người sử dụng lao động Công ty cổ phần C trong khoảng thời gian từ tháng 6/2012 đến tháng 3/2013. Tuy nhiên Công ty cổ phần C thừa nhận có ký kết hợp đồng lao động và có tham gia bảo hiểm xã hội cho người lao động có tên Trần Văn P, sinh năm 1990 từ tháng 6/2012 đến tháng 3/2013, mã số bảo hiểm 1512042123, nhưng do thời gian đã lâu, hợp đông cũng đã thất lạc. Như vậy, thực tế có tồn tại Hợp đồng lao động giữa Công ty cổ phần C và người lao động có thông tin có tên Trần Văn P. Đây là tài liệu, chứng cứ không phải chứng minh theo quy định tại 4 khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [3.1] Về Hợp đồng lao động ký kết giữa người lao động có tên Trần Văn P với người sử dụng lao động Công ty cổ phần C (Viết tắt là Công ty) trong khoảng thời gian từ từ tháng 6/2012 đến tháng 3/2013: Quá trình tham gia bảo hiểm xã hội của người lao động Trân Văn P như sau: Căn cứ các chứng cứ, tài liệu do nguyên đơn ông Trần Văn P, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Bảo hiểm xã hội khu vực XXVIII - tỉnh Đồng Nai cung cấp thể hiện: Qua tra cứu dữ liệu của ngành Bảo hiêm xã hội (BHXH), ông Trân Văn P. sinh ngày 02/3/1990, sô CMND 290993066, sô CCCD 072090008156 hiện có 03 sổ Bảo hiêm xã hội: 7512042123, 7209023817, 7222324088, trong đó có 02 sổ BHXH 7512042123, 7209023817 trùng nhau, cụ thể: + Mã số BHXH 7512042123, thời gian đóng: 06/2012-03/2013, đơn vị sử dụng lao động: Công ty Cổ phần C - Chi nhánh kinh doanh heo giống (TP B, Đồng Nai). + Mã số BHXH 7209023817, thời gian đóng: 11/2009-07/2013, đơn vị sử dụng: Công ty TNHH J, đã hưởng BHXH một lần, trợ cấp thất nghiệp.

Căn cứ vào lời khai của nguyên đơn, đại diện nguyên đơn, đại diện bị đơn Công ty và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong quá trình tham gia tố tụng, giải quyết vụ án và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có căn cứ xác định: Ông Trần Văn P ký hợp đồng và làm việc tại Công ty TNHH J trong thời gian từ tháng 11/2009-07/2013, Mã số BHXH 7209023817 vã đã làm thủ tục hưởng bảo hiểm xã hội một lần, trợ cấp thất nhiệp, đồng thời trong khoảng thời gian đang thực hiện việc hợp đồng lao động tại Công ty TNHH J thì ông Trần Văn P có thực hiện việc ký kết hợp đồng lao động với công ty cổ phần C, thời gian 06/2012-03/2013 Mã số BHXH 7512042123, Công ty không phát hiện việc người lao động sử dụng hồ sơ giả và hiện hợp đồng của người lao động cũng đã thất lạc, hiện không tìm thấy; tuy nhiên, Công ty đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của người sử dụng lao động đối với người lao động theo quy định pháp luật, trong đó có tham gia bảo hiểm xã hội. Điều 127 và Điều 132 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định: "Giao dịch dân sự không có một trong các điều kiện được quy định tại Điều 122 của Bộ luật này thì vô hiệu" "Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe dọa thì có quyền yêu cầu Tòà án tuyên bố giao dịch dân sự đó là vô hiệu. Lừa dối trong giao dịch là hành vi cố ý của một bên hoặc của người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của giao dịch dân sự nên đã xác lập giao dịch đó... Các Điều 9 và Điều 30 Bộ luật Lao động năm 1994, sửa đổi, bổ sung năm 2007 quy định: 5 "Quan hệ lao động giữa người lao động và người sử dụng lao động được xác lập và tiến hành qua thương lượng, thoa thuận theo nguyên tắc tự nguyện, bình đắng. hợp tác, tộn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau, thực hiện đầy đủ những điều đã cam kết. Nhà nước khuyến khích những thoa thuận bảo đảm cho người lao động có những điều kiện thuận lợi hơn so với những quy định của pháp luật lao động. Người lao động và người sử dụng lao động có quyền yêu cầu cơ quan, tổ chức có thâm quyên giải quyết tranh chấp lao động. Nhà nước khuyến khích việc giải quyết các tranh chấp lao động bằng hòa giải và trọng tài." "1- Hợp đồng lao động được giao kết trực tiếp giữa người lao động với người sử dụng lao động. 2- Hợp đồng lao động có thể được ký kết giữa người sử dụng lao động với ngươi dược uy quyen hợp pháp thay mạt cho nhom ngươi lao dộng; trong trương hợp này hợp đồng có hiệu lực như ký kết với từng người. 3- Người lao động có thể giao kết một hoặc nhiều hợp đồng lao động, với một hoặc nhiều người sử dụng lao động, nhưng phải bảo đảm thực hiện đầy đủ các hợp đông đã giao kết. 4- Công việc theo hợp đồng lao động phải do người giao kết thực hiện, không được giao cho người khác, nếu không có sự đồng ý của người sử dụng lao động." Điều 17 và điểm b khoản 1 Điều 50 Bộ luật lao động năm 2012 quy định: "Nguyên tăc giao kết hợp đồng lao động: Tự nguyện, bình đăng, thiện chí hợp tác và trung thực. Tự do giao kêt hợp đông lao động nhưng không được trái pháp luật, thỏa ước lao động tập thể và đạo đức xã hội." "1. Hợp đồng lao động vô hiệu toàn bộ trong trường hợp sau đây: Toàn bộ nội dung của hợp đồng lao động trái pháp luật Tại Công văn số 1767/LĐTBXH-BHXH ngày 31/5/2022 của Bộ L: "Trường hợp người lao động mượn hồ sơ của người khác để giao kết Hợp đồng lao động là hành vị vi phạm nguyên tắc trung thực và vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin khi giao kêt Hợp đông lao động, đây là trường hợp Hợp đông lao động vô hiệu toàn bộ và Tòa án nhân dân có quyền tuyên bô Hợp đông lao động vô hiệu' Như vậy căn cứ các quy định trên, ông Trân Văn P thực hiện giao kết hợp đồng lao động với Công ty cố phần C là hành vi lừa dối về mặt chủ thế khi xác lập giao dịch dân sự, vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, hợp tác, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau khi xác lập quan hệ lao động.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn P yêu cầu tuyên bố hợp đồng lạo động của ông Trần Văn P với Công ty cổ phần C - Đồng Nai từ tháng 6/2012 đến tháng 3/2013, mã số bảo hiểm 1512042123 là vô hiệu, có căn cứ châp nhận.

Do đó, tuyên bố hợp đồng lao động của ông Trần Văn P với Công ty cổ phần C - Đồng Nai từ tháng 6/2012 đến tháng 3/2013, mã số bảo hiểm 7512042123 là vô hiệu. Về việc giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu: Các đương sự đều không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, cũng không yêu cầu bồi thường hay yêu cầu gì khác nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

[4] Về án phí lao động sơ thâm: Công ty cố phần C phải nộp 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí lao động sơ thẩm. Hoàn trả cho ông Trần Văn P số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí toà án số: 0004613 ngày 22/10/2025 tại Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai.

[5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai tại phiên tòà phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.