Bản án 54/2026/LĐ-STTranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 2 - TP .. Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn Công ty TNHH X1 Mới có địa chỉ tại B ngách G N, phường B, TP :; nhưng nguyên đơn có đơn lựa chọn Tòa án nơi nguyên đơn cư trú để giải quyết vụ án, bà N cư trú tại phường H, TP . nên thẩm quyền giải quyết vụ án này theo trình tự sơ thâm là Tòa án nhân dân khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh; được pháp luật quy định tại điểm c khoản 1 Điều 35, điểm đ khoản 1 Điều 40 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [1.2]. Về quan hệ tranh chấp:

Căn cứ vào đơn khởi kiện và chứng cứ kèm theo của bà Phan Thị Thanh N, thì vụ án có quan hệ tranh chấp là tranh chấp về đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, được pháp luật quy định tại Điều 32 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[13]. Về thời hiệu khởi kiện: Ngày 12/12/2024, Công ty TNHH X1 Mới ban hành quyết định số 29.2024/HCNS/QĐTV.TMT về việc "Chấm dứt hợp đồng lao động" đối với bà N, ngày 30/9/2025 bà N khởi kiện là còn trong thời hiệu; được pháp luật quy định tại khoản 3 Điều 190 của Bộ luật lao động năm 2019.

[2]. Về nội dung giải quyết vụ án và yêu cầu của nguyên đơn - bà Phan Thị Thanh N: [2.1]. Về nội dung giải quyết vụ án và yêu cầu của nguyên đơn - bà Phan Thị Thanh N đề nghị Tòa án xem xét giải quyết: Buộc Công ty TNHH X1 Mới phải có trách nhiệm bồi thường 04 (bốn) tháng lương số tiền là 189.880.000 đồng; [2.1.1.]. Xét về quan hệ lao động: Ngày 21/6/2024 bà Phan Thị Thanh N và Công ty TNHH X1 Mới ký kết với nhau hợp đồng lao động xác định thời hạn từ ngày 21/6/2024 đến ngày 20/6/2025.

Do đó, xác định giữa bà N và Công ty TNHH X1 Mới có quan hệ pháp luật về lao động; Công ty TNHH X1 Mới là người sử dụng lao động và bà N là người lao động. [2.1.2]. Xét, về hình thức trình tự thủ tục ban hành quyết định chấm dứt hợp đồng lao động đối với bà N. Bà N vào làm việc tại Công ty TNHH X1 Mới theo hợp đồng lao động có thời hạn 01 (một) năm từ ngày 21/6/2024 đến ngày 20/6/2025.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như sự thừa nhận của các đương sự tại phiên tòa, thì khi ban hành quyết định chấm dứt hợp đồng lao động đối với bà N là dựa trên sự thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động 4 giữa bà N và Công ty; nên bà N cho rằng Công ty chấm dứt hợp đồng lao động đối với bà không báo trước trước cho bà N thời gian 30 ngày theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 36 của Bộ luật Lao động năm 2019 là không có căn cứ; như vậy khi chấm dứt hợp đồng lao động đối với bà N, Công ty và bà N thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động, nên không cần phải báo trước; [2.1.3]. Xét, về nội dung quan hệ chấm dứt hợp đồng lao động của Công ty TNHH X1 Mới đối với bà N "liên quan đến việc chấm dứt hợp đồng lao động"

Căn cứ vào quyết định chấm dứt hợp đồng lao động số 29.2024/HCNS/QĐTV.TMT ngày 12/12/2024 có nội dung " ... căn cứ nội dung biên bản họp ngày 12/12/2024 do ông Lê Quang L - giám đốc điều hành Công ty chủ trì"... ... quyết định cho bà Phan Thị Thanh N giữ chức vụ giám đốc nhân sự thuộc bộ phần hành chính - nhân sự Công ty TNHH X1 Mới được nghỉ việc bắt đầu từ ngày 13/12/2024; bà N thực hiện các thủ tục bàn giao thôi việc bắt đầu từ ngày 12/12/2024 cho đến khi hoàn tất bàn giao thôi việc theo quy định của Công ty...". Bà N cho rằng việc Công ty chấm dứt hợp đồng lao động đối với bà là trái luật, bà không thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động với Công ty, không được Công ty thông báo cho bà trước. Phía Công ty cho rằng việc Công ty chấm dứt hợp đồng lao động đối với bà N là đúng luật. [2.1.4]. Xét, việc Công ty chấm dứt hợp đồng lao động với bà N theo hình thức là "Hai bên chấm dứt hợp đồng lao động" theo quy định tại khoản b khoản 2 Điều 36 của Bộ luật Lao động năm 2019. Theo các tài liệu có trong hồ sơ thể hiện Công ty và bà N có biên bản họp ngày 12/12/2024, biên bản bàn giao giải quyết thôi việc ngày 12/12/2024; thể hiện giữa bà N và Công ty có thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động kể từ ngày 12/12/2024 là có căn cứ đúng luật, nên việc bà N cho rằng Công ty cho N thôi việc không đúng pháp luật về lao động là không có căn cứ để xem xét. [2.1.5].

Nhận thấy, ngày 12/12/2024 giữa Công ty và bà N lập biên bản bàn giao giải quyết thôi việc; đại diện Công ty và bà N thỏa thuận thống nhất chế độ Công ty phải thanh toán cho bà N tổng số tiền là 154.777.000 đồng; thực hiện thỏa thuận nêu trên thì Công ty đã thanh toán cho bà N được số tiền là 110.274.000 đồng, còn nợ lại 44.503.000 đồng Công ty chưa thực hiện, tuy nhiên bà N không yêu câu Công ty trả số tiền còn thiếu theo thỏa thuận, mà bà N cho rằng Công ty thám ginh ợp đonn lại đn hốn g cử hợp đúng luật hên yếu ngu Côn số bố 189.880.000 đồng là không có căn cứ được chấp nhận. [2.1.6]. Tại phiên tòa Công ty TNHH X1 Mới xác định sẽ tự nguyện thanh toán số tiền còn lại là 44.503.000 đồng cho bà N, đây là sự tự nguyện của Công ty và có lợi cho phía bà N nên Hội đồng xét xử ghi nhận. [2.2]. Về nội dung giải quyết vụ án và yêu cầu của nguyên đơn - bà Phan Thị Thanh N đề nghị Tòa án xem xét giải quyết: Buộc Công ty TNHH XI Mới phải có trách nhiệm chốt số bảo hiểm xã hội, trả tờ rời; hoàn thành nghĩa vụ nộp thuế đối với số tiền thuế thu nhập cá nhân đã trích từ lương hàng tháng, xuất chứng từ khấu trừ thuế thu nhập cá nhân cho bà Phan Thị Thanh N theo quy định. Công ty đã thực hiện xong và bàn giao cho bà N tại phiên tòa, nên bà N rút lại các yêu 5 cầu này là phù hợp với quyền tự định đoạt của đương sự, nên Hội đồng xét xử đình chỉ giải quyết yêu cầu này của bà N là phù hợp với quy định của pháp luật. [2.3]. Về ý kiến tranh luận của Luật sư bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp cho bà N là không có cơ sở để xem xét [2.4]. Về ý kiến của đại diện viện kiếm là có căn cứ phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nên được chấp nhận. [2.5]. Từ những nhận định và phân tích nêu trên, việc bà N khởi kiện yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết: Buộc Công ty phải có trách nhiệm bồi thường 04 (bốn) tháng lương số tiền là 189.880.000 đồng là không có căn cứ. [2.6]. Về án phí: Do không chấp nhận yêu cầu của bà N nên bà phải chịu án phí. Tuy nhiên bà N được miễn án phí theo điểm a Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án và có đơn xin miễn án phí nên miễn án phí cho bà N.