Bản án 39/2025/LĐ-STTranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị D đối với Công ty Cổ phần 5 Tuyên bố hợp đồng lao động từ tháng 12/2008 đến tháng 01/2010 ký giữa Công ty Cổ phần J và bà Cao Thị D theo số số BHXH số 75090003929 là vô hiệu toàn bộ. Các đương sự liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để được giải quyết chế độ về bảo hiểm xã hội. Trường hợp không đồng ý với việc giải quyết của C thì đương sự có thể khởi kiện bằng vụ án hành…
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: - Thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn Công ty cổ phần J có trụ sở tại đường số C, Khu công nghiệp T, phường T, tỉnh Đồng Nai. Căn cứ Điều 32, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai. - Về việc vắng mặt đương sự tại phiên tòa: Tòa án đã triệu tập các đương sự để tham gia phiên tòa nhưng nguyên đơn bà Cao Thị D, đại diện hợp pháp của bị đơn ông Trương Nam M, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trân Thị T, Bảo hiểm xã hội khu vực XXVIII có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.
[2] Về nội dung vụ án: Bà Cao Thị D khởi kiện yêu cầu Toà án tuyên bố hợp đồng lao động từ tháng 12/2008 đến tháng 01/2010 ký giữa công ty cổ phần J và bà Cao Thị D (thực tế do bà Trần Thị T ký kết) là vô hiệu toàn bộ. Các đương sự không cung cấp được hợp đồng lao động nhưng bà D, bà T và Công ty cổ phần J đều thừa nhận hợp đồng lao động từ tháng 12/2008 đến tháng 01/2010 ký giữa công ty cổ phần J và bà Cao Thị D theo số sổ BHXH số 75090003929.
Do đó, có căn cứ xác định giữa người lao động mang tên Cao Thị D và Công ty cổ phần J có giao kết hợp đồng lao động theo quy định tại Điều 26 Bộ luật Lao động năm 1994. 4 Bà D và bà T xác định vào năm 2008 bà T chưa đủ tuổi lao động, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên mượn hồ sơ cá nhân của bà D để bà T giao kết hợp đồng lao động và làm việc tại Công ty cổ phần J từ tháng 12/2008 đến tháng 01/2010. Lời khai của bà D, bà T phù hợp với quá trình tham gia BHXH của bà D do BHXH khu vực XXVIII cung cấp, thể hiện từ tháng 12/2008 đến tháng 01/2010, bà T làm việc tại Công ty CP J, tham gia BHXH, số số: 75090003929.
Vì vậy, có cơ sở xác định khoảng thời gian từ tháng 12/2008 đến tháng 01/2010 bà T làm việc cho Công ty J. Việc bà T lấy hồ sơ cá nhân của bà D để giao kết hợp đồng lao động là không trung thực, có hành vi lừa dối Công ty cổ phần J về chủ thể giao kết hợp đồng lao động (vi phạm nguyên tắc "Trung thực" quy định tại khoản 1 Điều 15 và Điều 50 Bộ luật Lao động năm 2019).
Vì vậy, căn cứ khoản 4 Điều 166 Bộ luật Lao động năm 1994 và Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005, Toà án chấp nhận yêu cầu của bà Cao Thị D, tuyên bố hợp đồng lao động từ tháng 12/2008 đến tháng 01/2010 ký giữa Công ty cổ phần J và bà Cao Thị D theo số sổ BHXH số 75090003929 là vô hiệu toàn bộ. Về hậu quả của hợp đồng lao động vô hiệu: Việc giao kết hợp đồng lao động của bà T dẫn đến bà D bị trùng thời gian tham gia BHXH nên các đương sự liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để được giải quyết chế độ về bảo hiểm xã hội. Trường hợp không đồng ý với việc giải quyết của C thì đương sự có thể khởi kiện bằng vụ án hành chính khác. Các đương sự không yêu cầu giải quyết hậu quả nào khác nên Tòà án không xem xét, giải quyết.
[3] Về án phí: Công ty CP J phải nộp 300.000 đồng án phí lao động sơ thẩm. Hoàn trả cho bà Cao Thị D tiền tạm ứng án phí đã nộp.
[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
Quyết định
Căn cứ Điều 32, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 238, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, Căn cứ Điều 26 và Điều 166 Bộ luật Lao động năm 1994 (sửa đổi bổ sung năm 2002, 2006 và 2007); Căn cứ Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005; Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị D đối với Công ty Cổ phần 5 Tuyên bố hợp đồng lao động từ tháng 12/2008 đến tháng 01/2010 ký giữa Công ty Cổ phần J và bà Cao Thị D theo số số BHXH số 75090003929 là vô hiệu toàn bộ. Các đương sự liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để được giải quyết chế độ về bảo hiểm xã hội. Trường hợp không đồng ý với việc giải quyết của C thì đương sự có thể khởi kiện bằng vụ án hành chính khác.
2. An phí lao động sơ thâm: - Công ty Cổ phần J phải nộp 300.000 đồng án phí. - Hoàn trả cho bà Cao Thị D 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0002099 ngày 03/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai.
3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, Ta, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.