Bản án 21/2026/LĐ-STTranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Nguyên đơn bà Nguyễn Thị H khởi kiện bị đơn Công ty TNHH S1 về việc yêu cầu bồi thường tiền do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và bồi thường tồn thất về tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm với số tiên 470.250.000 đồng. Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp về đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, bồi thường thiệt hại khi chấm dứt hợp đồng lao động". Bị đơn Công ty TNHH S1 có trụ sở tại phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận bà Nguyễn Thị H và Công ty TNHH S1 ký kết Hợp đồng lao động số: 22-04750/HĐLĐ-DF ngày 16/9/2022, loại hợp đồng không xác định thời hạn, công việc là nhân viên tuyển dụng và đào tạo, mức lương 15.700.000 đồng (gồm lương chính 14.039.000 đồng, trách nhiệm 1.431.000 đồng, phụ cấp chung 230.000 đồng); ngày 27/11/2024, bà H nghỉ việc tại Công ty theo Quyết định số 119/2024-QĐ/CHS ngày 27/11/2024. Đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Tại Quyêt định sô 119/2024-QĐ/CHS ngày 27/11/2024 của Công ty TNHH S1 căn cứ vào đơn xin nghỉ việc của bà H. Nguyên đơn bà H cho răng việc nộp đơn xin nghỉ việc là không đúng với ý chí tự nguyện của bà H vì Công ty ban hành Quyết định xử lý kỷ luật số 23/QĐKL/24 ngày 25/10/2024 về việc kéo dài thời hạn nâng lương 06 tháng đối với bà H khi bà đang mang thai là trái quy định của pháp luật, sau đó Công ty liên tục gây sức ép với bà H nên bà H mới nộp đơn xin nghỉ việc. Bị đơn cho rằng, Công ty xử lý kỷ luật bà H khi bà đang mang thai là không đúng quy định của pháp luật nhưng sau đó ngày 27/11/2024 Công ty đã thu hồi quyết định này, gửi cho bà H vào ngày 04/01/2025; ngày 27/11/2024, Công ty ban hành Quyết định cho bà H nghỉ việc căn cứ vào đơn xin nghỉ việc của bà H. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, ý kiến trình bày của bị đơn, Hội đồng xét xử xét thấy: [3.1] Tài liệu, chứng cứ do bị đơn giao nộp thể hiện: - Ngày 20/10/2024, Công ty TNHH S1 lập biên bản sự việc có nội dung: bà Nguyên Thị H vi phạm khoản 2 Điêu 50 Nội quy lao động của công ty, cụ thế: bà H có hành vi kiêm soát hô sơ chưa chặt chẽ, làm mât hô sơ của Công ty (sau đó làm giả biên bản kiểm tra phòng cháy, chữa cháy, cứu nạn, cứu hộ). Không hoàn thành công việc được giao, lãng công. Người lập biên bản là bà Phạm Thị H2, nhân viên nhân sự; người làm chứng là ông Mark Nam Van Bui H3, Tổng giám đốc công ty. - Ngày 22/10/2024, Công ty L xử lý vi phạm kỷ luật lao động đối với bà Nguyễn Thị H. Thành phần tham gia gồm có: ông Mark Nam Van Bui H3, Tổng giám đốc công ty, đồng thời là người làm chứng; bà Hoàng Thị S, Chủ tịch Công đoàn, Quản lý sản xuất; người viết biên bản là bà Phạm Thị H2. Biên bản này có nội dung bà Nguyễn Thị H có tham gia họp nhưng không đồng ý ký tên vào biên bán. - Ngày 25/10/2024, Công ty ban hành Quyết định xử lý kỷ luật số 23/QĐKL/24 có nội dung kỷ luật 04 nhân viên công ty bằng hình thức kéo dài thời hạn nâng lương 06 tháng, trong đó có bà Nguyễn Thị H. - Ngày 27/11/2024, Công ty ban hành Quyết định số 119/2024-QĐ/CHS ngày 27/11/2024 của Công ty TNHH S1 căn cứ vào đơn xin nghỉ việc của bà H. Đơn xin nghỉ việc của bà H nêu lý do xin nghỉ vì: quản lý yêu cầu đi làm hồ sơ mà công ty đã làm rồi, kỷ luật nhân viên không thông báo, không phù hợp xin nghỉ. [3.2] Về căn cứ xử lý kỷ luật lao động: bị đơn giao nộp tài liệu, chứng cứ là Biên bản kiểm tra phòng cháy, chữa cháy, cứu nạn, cứu hộ ngày 27/7/2022, ngày 27/7/2023 và USB chứa đựng video chứng minh hành vi vi phạm của bà H là cắt dán chữ ký trong biên bản ngày 27/7/2022 dán vào biên bản ngày 27/7/2023; không hoàn thành công việc được giao để chứng minh bà H có hành vi phạm nội quy lao động của công ty. [3.3] Về trình tự, xử lý kỷ luật lao động: theo quy định tại Điều 122 của Bộ luật Lao động năm 2019, Điều 70 Nghị định số 145/2020/NĐ-CP ngày 14/12/2020 của Chính phủ quy định chi tiêt và hướng dân thi hành một sô điêu của Bộ luật Lao động vê điêu kiện lao động và quan hệ lao động quy định: "It nhất 05 ngày làm việc trước ngày tiến hành họp xử lý kỷ luật lao động, người sử dụng lao động thông báo về nội dung, thời gian, địa điểm tiến hành cuộc họp xử lý kỷ luật lao động, họ tên người bị xử lý kỷ luật lao động, hành vi vi phạm bị xử lý kỷ luật lao động đến các thành phần phải tham dự họp quy định tại điểm b điểm c khoản 1 Điều 122 của Bộ luật Lao động, bảo đảm các thành phần này nhận được thông báo trước khi diễn ra cuộc họp". Đối chiếu quy định viện dẫn thì ít nhât 05 ngày làm việc trước ngày tiên hành họp xử lý kỷ luật lao động, Công ty phải thông báo cho bà H biết về nội dung, thời gian, địa điêm tiên hành cuộc họp xử lý kỷ luật lao động. Tài liệu, chứng cứ do bị đơn giao nộp thể hiện ngày 22/10/2024, Công ty lập biên bản sự việc; đến ngày 25/10/2024 ban hành Quyết định xử lý kỷ luật đối với bà H là vi phạm về thời hạn báo trước và không ban hành thông báo cho bà H biết. Cùng ngày 25/10/2024, Công ty ban hành Quyết định xử lý kỷ luật số 23/QĐKL/24 kỷ luật bà H bằng hình thức kéo dài thời hạn nâng lương 06 tháng, bà H đã nhận được quyết định này. Tài liệu, chứng cứ do bà H giao nộp chứng minh thời điểm ngày 04/10/2024, bà H đã mang thai được 23 tuần 06 ngày (gần 06 tháng). Công ty cho rằng không biết bà H đang mang thai là không có căn cứ chấp nhận. Như vậy, việc Công ty ban hành Quyết định xử lý kỷ luật lao động đối với bà H là vi phạm Điều 122 Bộ luật Lao động năm 2019. Sau khi nhận 7 được quyết định xử lý kỷ luật, bà H không khiếu nại đối với quyết định này mà tiếp tục làm việc tại công ty. [3.4] Đến ngày 27/11/2024, bà H nộp đơn xin nghỉ việc vì lý do: quản lý yêu cầu đi làm hồ sơ mà công ty đã làm rồi, kỷ luật nhân viên không thông báo, không phù hợp xin nghỉ. Cùng ngày, Công ty ban hành Quyết định số 119/2024- QĐ/CHS cho bà H xin nghỉ việc. Xét thây, Công ty cho bà H nghỉ việc trên cơ sở đơn xin nghỉ việc của bà H là phù hợp theo quy định tại Điều 34, 35 Bộ luật Lao động. Quá trình Tòa án giải quyết vụ án và tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn cho rằng, vì lý do Công ty kỷ luật người lao động không đúng, liên tục gây sức ép cho bà H nên bà viết đơn nghỉ việc là không tự nguyện nhưng sau khi nhận được quyết định kỷ luật của công ty, bà H không khiếu nại, tiếp tục làm việc cho đến khi nộp đơn xin nghỉ việc vào ngày 26/7/2024.

Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và bồi thường tổn thất về tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm với số tiền 470.250.000 đồng là không có căn cứ chấp nhận. [3.5]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu câu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị H đối với bị đơn Công ty TNHH S1.

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ chấp nhận.

[5] Về án phí: các đương sự phải chịu theo quy định của pháp luật.