Bản án 87/2026/LĐ-PTTranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào trình bày của các đương sự, kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của nguyên đơn được làm trong thời hạn luật định, phù hợp với quy định tại Điều 271, Điều 272 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Nguyên đơn không phải đóng tạm ứng án phí phúc thẩm theo quy định.

Do đó, chấp nhận về hình thức, để được xem xét theo trình tự thủ tục phúc thẩm.

[2] Về xét xử vắng mặt các đương sự: Các đương sự vắng mặt đều có người đại diện theo ủy quyền có mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự đã có người đại diện theo ủy quyền theo quy định tại đoạn 4 khoản 3 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Về nội dung: nguyên đơn yêu cầu công khai xin lỗi và nhận nguyên đơn trở lại làm việc do ban hành xử lý kỷ luật trái pháp luật. Đồng thời bồi 6 thường do đơn phương chấp dứt Hợp đồng lao động trái pháp luật theo quy định của Bộ luật lao động.

Do đó, vấn đề Hội đồng xét xử cần đặt ra là xác định tính hợp pháp của Quyết định thi hành kỷ luật số 4376/2023/QĐ-HĐQT, ngày 08/12/2023 của Ngân hàng (gọi tắt là Quyết định số 4376) làm căn cứ giải quyết yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn.

[4] Về hình thức Quyết định số 4376: [4.1] Thông báo triệu tập: Ngày 03/11/2023, Ngân hàng đã ban hành Quyết định thành lập và triệu tập họp Hội đồng kỷ luật số 20670/2023/QĐ-LP Bank. QLNNL, ngày 03/11/2023 do Tổng Giám đốc ông Hồ Nam T2 ký, thể hiện rõ cuộc họp được tiến hành vào lúc 14 giờ 00, ngày 10/11/2023 tại Phòng họp và kết nối Zoom và thành phần được triệu tập. Ngân hàng đã thực hiện chuyển giao Quyết định thành lập và triệu tập hội đồng kỷ luật cho nguyên đơn thông qua hình thức gửi thư điện tử và gửi trực tiếp. Đồng thời, nguyên đơn có mặt tại cuộc họp xử lý kỷ luật đủ cơ sở đã nhận được thông báo triệu tập.

Do đó, lý do nguyên đơn nêu không gửi thông báo, người gửi không đúng thẩm quyền là không có căn cứ pháp luật. [4.2] Tại Quyết định thành lập và triệu tập Hội đồng kỷ luật số 70/2023/QĐ-CTHĐQT, ngày 03/11/2023 của Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng TMCP B thì Chủ tịch Hội đồng kỷ luật bà Lê Thị H (theo ủy quyền của Chủ tịch Hội đồng quản trị). Ngày 03/7/2023, Công đoàn Ngân hàng L3 ban hành Quyết định số 276/QĐ-CĐNH, ngày 03/7/2023 về việc công nhận kết quả bầu cử Ban chấp hành, Ban thường vụ, Chủ tịch, Phó Chủ tịch, Ủy ban Kiểm tra, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Công đoàn cơ sở Ngân hàng thương mại Cổ phần L4 nhiệm kỳ 2023 - 2028 thì ông Thái Tùng L1 là Ủy viên ban chấp hành. Đủ cơ sở xác định bà Lê Thị H đủ tư cách là chủ tịch Hội đồng xử lý kỷ luật do có ủy quyền của Chủ tịch Hội đồng quản trị. [4.3] Căn cứ Quyết định thành lập và triệu tập họp Hội đồng kỷ luật số 20670/2023/QĐ-LP Bank. QLNNL gồm: Chủ tịch là bà Lê Thị H (họp online), các ủy viên là bà Bùi Thị T3 chấp hành công đoàn cơ sở (họp online). Thư ký: bà Tạ Mai H1 và các cán bộ nhân viên thuộc Phòng Thẩm định giá phía Nam - Khối Thẩm định gồm: ông Bùi Quốc N, ông Lê Văn T1, ông Đào Hữu T, bà Lê Thị Ngọc D, ông Nguyễn Trọng L2, ông Nguyễn Thanh T4. Tại cuộc họp trực tuyến có đủ các thành viên theo quyết định thành lập, là cuộc họp có mặt đầy đủ thành phần được triệu tập. [4.4] Nguyên đơn nêu thành phần cuộc họp trực tuyến có đủ thành viên như quyết định, nhưng việc họp trực tuyến là không phù hợp với quy định pháp 7 luật, nhưng không đưa ra được căn cứ tại thời điểm triệu tập họp trực tuyến, nguyên đơn không đồng ý cách thức thực hiện và có yêu cầu họp trực tiếp. [4.5] Từ những căn cứ nêu trên, nguyên đơn nêu đưa ra lý do việc họp trực tuyến là vi phạm pháp luật làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là không có căn cứ để chấp nhận.

[5] Trình tự thủ tục xử lý kỷ luật: [5.1] Căn cứ Biên bản cuộc họp có nội dung: nguyên đơn được trình bày ý kiến không đồng ý với kết luận của K2 giám sát kinh doanh và xử lý nợ cho rằng nguyên đơn đã định giá tăng nhiều lần so với giá thị trường do khoản vay phát sinh từ năm 2020, 2021. Nguyên đơn có nhận sai sót là đã nhờ các bạn trong phòng hỗ trợ đẩy nhanh tiến độ thực hiện định giá tài sản và mức vay trên giá trị tài sản vay được khoáng 90-95% giá trị tài sản. Nhưng không đồng ý với kết luận của K2 Giám sát kinh doanh và Xử lý nợ về việc định giá tài sản bảo đảm nhưng không thực hiện khảo sát thực tế...không đồng ý việc lấy hai giá ở hai thời điểm tháng 6/2022 so với tháng 9/2022 do bị ảnh hưởng bởi thay đổi quy hoạch. Đủ căn cứ xác định nguyên đơn đã được trình bày các ý kiến để bảo vệ cho mình tại cuộc họp. [5.2] Ngay sau khi kết thúc cuộc họp trực tuyến, hội đồng và thư ký mặc dù không cho ký Biên bản theo Ngân hàng là do họp trực tuyến nên việc cho tất cả cùng ký tên là không thể thực hiện. Nguyên đơn tại phiên tòa thừa nhận nội dung cuộc họp thể hiện đúng như Biên bản, trong cuộc họp Hội dồng xử lý kỷ luật có công bố kết quả xử lý kỷ luật bằng hình thức sa thải ngay trong cuộc họp. Sau đó nguyên đơn có nhận được biên bản nhưng không ký tên. [5.3] Từ những căn cứ nêu trên việc lập biên bản rồi gửi qua hộp thư để cho các thành viên tham gia đọc cần được chấp nhận.

[6] Chứng minh lỗi của người lao động: [6.1] Ngân hàng căn cứ hành vi của nguyên đơn trong việc phê duyệt giá cao hơn so với giá thị trường đối với các tài sản bảo đảm cho các khoản vay của ông Lê Văn T1, các khách hàng ông Trần Mạnh H2, ông Nguyễn Phi H3, bà Nguyễn Thị K3, bà Bùi Thị T5. Các tài sản đảm bảo cho các khoản vay của ông N được định giá cao hơn so với giá thị trường. Tự vẽ đường vào tiếp giáp tài sản trên hồ sơ khảo sát lưu trên hệ thống, thực tế hiện trạng tài sản không có đường vào. Tại cuộc họp ông Nguyễn Thanh T4 là Chuyên viên Phòng thẩm định giá phía Nam thừa nhận sai sót liên quan đến hồ sơ của ông Bùi Quốc N và ông Lê Văn T1. Ông Lê Văn T1 thừa nhận đối với khoản vay của ông N ông có hỗ trợ giá với mức giá tương đương thị trường ở thời điểm cao nhất, nhưng không đồng ý cao gấp nhiều lần như báo cáo của Khối giám sát kinh doanh và 8 xử lý nợ. Đủ căn cứ ngoài nguyên đơn các thành viên giải quyết khoản vay tín dụng cũng thừa nhận có sai trong việc giải quyết các trường hợp vay nêu trên. [6.2] Căn cứ báo cáo giải trình nguyên đơn trình bày đối với các khoản vay cá nhân của ông và vợ ông, ông đã nhờ Tổ thẩm định giá hỗ trợ định giá cao hơn thị trường tại thời điểm thẩm định để ông có thể vay vốn lại số tiền đã mua tài sản. Không bổ sung đủ pháp lý để đảm bảo tài sản có lối đi dẫn đến việc định giá không có lối đi, tiềm ẩn rủi ro cho Ngân hàng. Những khoản vay liên quan đến vợ ông, ông đã nhờ Tổ thẩm định giá hỗ trợ giá cao hơn thị trường tại thời điểm thẩm định. Đối với các tài sản của nhân viên trong phòng thẩm định phía Nam. Nguyên đơn nhận sai sót trong việc phê duyệt giá trị tài sản cao hơn thị trường tại thời điểm thẩm định để hỗ trợ nhân viên phòng Thẩm định giá phía Nam vay vốn. Nguyên đơn nêu bị ép buộc do Ngân hàng yêu cầu tất toán hợp đồng tín dụng trong vòng một tháng, nhưng không đưa ra được căn cứ để chứng minh. Trong khi thủ tục Ngân hàng yêu cầu tất toán khoản vay trước hạn là thủ tục theo quy định của Ngân hàng đối với các khoản vay vi phạm. [6.3] Từ những căn cứ nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định nguyên đơn đã thừa nhận lỗi của mình. Hành vi của nguyên đơn đã xâm phạm đến hoạt động bình thường của tổ các chức tín dụng nói chung và của Ngân hàng TMCP L3 nói riêng. Làm tăng rủi ro tín dụng, làm phát sinh nợ xấu và thất thoát vốn cho Ngân hàng. Ảnh hưởng đến dòng tiền lợi nhuận và uy tín của Ngân hàng gây mất niềm tin của khách hàng và các nhà đầu tư. Hành vi trên gây thiệt hại nghiêm trọng, đe dọa gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng về lợi ích của người sử dụng lao động là Ngân hàng TMCP L3 như theo quy định tại Điều 122 Điều 125 Bộ luật Lao động năm 2019. Vi phạm khoản 1.4 Mục C Phụ lục 01 Nội quy lao động của Ngân hàng (được đăng ký theo quy định). Vi phạm khoản II.2, M, Phụ lục 02 Quy định hành vi vi phạm quy trình nghiệp vụ Ngân hàng để không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở để chấp nhận. Giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.

[7] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Án phí phúc thẩm nguyên đơn được miễn theo quy định.