Bản án 23/2026/LĐ-PTTranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra, xem xét tại phiên tòa, kết quả việc tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của kiểm sát viên, các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: - Bị đơn có đơn kháng cáo trong thời hạn và đã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm nên kháng cáo là hợp lệ. - Về quan hệ pháp luật có tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: 9 Tranh chấp phát sinh do người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt HĐLĐ, yêu cầu bồi thường thiệt hại, yêu cầu được thanh toán theo chế độ tinh giản biên chế khi chấm dứt HĐLĐ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và thuộc trường hợp không phải thông qua thủ tục hoà giải do Hòa giải viên thực hiện theo quy định tại Điều 179, điểm b khoản 1 Điều 188 Bộ luật lao động 2019; khoản 1 Điều 32 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn là Ban quản lý dự án Đầu tư xây dựng công trình hạ tầng kỹ thuật và nông nghiệp thành phố H (viết tắt là Ban QLDA), địa chỉ trụ sở: Số A phố T, phường N, quận H, thành phố Hà Nội. Vì vậy tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Hà Nội theo quy định tại khoản 1 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a, khoản 1 Điều 39, khoản 3 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. - Về thời hiệu khởi kiện: Ngày 22/5/2023, Ban QLDA Đầu tư xây dựng công trình hạ tầng kỹ thuật và nông nghiệp thành phố H ban hành thông báo số 66/TB- BQLHTKT&NN về việc không tái ký HĐLĐ sau khi hết hạn hợp đồng. Ngày 22/5/2024, bà M có đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân quận Hà Đông (nay là Tòa án nhân dân khu vực 6 - Hà Nội) là còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại khoản 3 Điều 190 Bộ luật lao động 2019. Xét nội dung kháng cáo của bị đơn không chấp nhận yêu cầu bồi thường do đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật.

[2]. Về xác định quan hệ lao động: Việc giao kết HĐLĐ giữa bà Lê Thị Tuyết M và Ban QLDA Đầu tư xây dựng công trình hạ tầng kỹ thuật và nông nghiệp thành phố Hà Nội: - Ngày 01/10/1997, bà Lê Thị Tuyết M và Ban QLDA công trình Giao thông công chính thuộc Sở G (nay là Ban QLDA Đầu tư xây dựng công trình hạ tầng kỹ thuật và nông nghiệp thành phố H) đã ký HĐLĐ A200, thời hạn hợp đồng là 06 tháng tính từ 01/10/1997 đến ngày 01/4/1998. - Từ ngày 01/4/1998, Ban QLDA công trình Giao thông công chính thuộc Sở G và bà Lê Thị Tuyết M tiếp tục ký kết các HĐLĐ có thời hạn 12 tháng bao gồm: + Hợp đồng lao động A200 ký kết ngày 01/4/1998, thời hạn hợp đồng: 12 tháng kể từ ngày 01/4/1998 đến ngày 01/4/1999; + Hợp đồng lao động A200 ký kết ngày 01/4/1999, thời hạn hợp đồng: 12 tháng kể từ ngày 01/4/1999 đến ngày 01/4/2000; + Hợp đồng lao động A200 ký kết ngày 01/4/2000, thời hạn hợp đồng: 12 tháng kể từ ngày 01/4/2000 đến ngày 01/4/2001; + Hợp đồng lao động A200 số 02 ký kết ngày 01/4/2001, thời hạn hợp đồng: 12 tháng kể từ ngày 01/4/2001 đến ngày 01/4/2002; + Hợp đồng lao động A200 số 02 ký kết tháng 2/2022 (không đề ngày), thời hạn hợp đồng: 12 tháng kể từ ngày 01/02/2002 đến ngày 01/02/2003. + Hợp đồng lao động A200 số 02 ký kết năm 2003 (không đề ngày, tháng), thời hạn hợp đồng: 12 tháng kể từ ngày 01/02/2003 đến ngày 01/02/2004. - Từ ngày 01/02/2004, hai bên không ký kết HĐLĐ nào nữa, bà M vẫn tiếp tục làm việc trong 18 năm tiếp theo. 10 - Đến ngày 01/6/2022, Ban QLDA Đầu tư xây dựng công trình hạ tầng kỹ thuật và nông nghiệp thành phố H ký kết với bà Lê Thị Tuyết M HĐLĐ số 15/HĐLĐ-BQLHTKT&NN, xác định thời hạn 12 tháng từ ngày 01/6/2022 đến ngày 31/5/2023.

[3]. Bà Lê Thị Tuyết M có quá trình công tác liên tục từ ngày 01/10/1997 đến ngày 31/05/2023. Ngày 22/5/2023 Ban QLDA Đầu tư xây dựng công trình hạ tầng kỹ thuật và nông nghiệp thành phố H có thông báo số 66/TB - BQLHTKT&NN chấm dứt HĐLĐ với bà M với lý do thời hạn HĐLĐ của bà M đã hết hạn, thuộc trường hợp chấm dứt quy định tại khoản 1 điều 34 Bộ luật lao động 2019. Xét thấy: Theo quy định tại khoản 2 Điều 27 Bộ luật Lao động 1994 (sửa đổi, bổ sung năm 2002) cũng như khoản 2 điều 20 Bộ luật Lao động 2019 khi 2 bên giao kết hợp đồng lao động xác định thời hạn, khi hết hạn người lao động vẫn tiếp tục làm việc thì người sử dụng lao động ký kết HĐLĐ mới thì chỉ được ký thêm 01 lần có xác định thời hạn, sau đó nếu người lao động vẫn tiếp tục làm việc thì phải ký kết HĐLĐ không xác định thời hạn, trừ HĐLĐ đối với người được thuê làm giám đốc trong doanh nghiệp có vốn nhà nước. Như vậy bà M bắt đầu làm việc từ năm 1997 theo HĐLĐ có xác định thời hạn, đơn vị quản lý đã tiếp tục gia hạn đến ngày 01/2/2004, hết thời hạn này đơn vị quản lý không ký HĐLĐ nhưng bà M vẫn tiếp tục làm việc liên tục thì quan hệ lao động giữa bà M và đơn vị quản lý sẽ chuyển thành HĐLĐ không xác định thời hạn kể từ ngày 01/02/2004.

[4]. Ngày 14/04/2022, UBND thành phố H có quyết định số 1273/QĐ-UBND hợp nhất Ban QLDA Đầu tư xây dựng công trình nông nghiệp và phát triển nông thôn T và Ban QLDA Đầu tư xây dựng công trình cấp nước, thoát nước và môi trường TP Hà Nội thành Ban QLDA Đầu tư xây dựng công trình hạ tầng kỹ thuật và nông nghiệp thành phố Hà Nội. Tại khoản 7 điều 8 Quyết định này quy định: Ban QLDA Đầu tư xây dựng công trình hạ tầng kỹ thuật và nông nghiệp thành phố H có trách nhiệm tiếp nhận nguyên trạng toàn bộ tổ chức bộ máy, cơ sở vật chất, tài chính, tài sản…, đội ngũ viên chức, nhân viên, lao động hợp đồng và các vấn đề có liên quan khác của hai đơn vị hợp nhất để quản lý theo đúng quy định. Do đó Ban QLDA Đầu tư xây dựng công trình hạ tầng kỹ thuật và nông nghiệp thành phố Hà Nội là đơn vị hợp nhất có trách nhiệm kế thừa hoạt động, biên chế, đội ngũ viên chức người lao động của đơn vị cũ nên HĐLĐ của bà M ký với đơn vị cũ phải được đơn vị mới kế thừa và chuyển giao nguyên trạng sang đơn vị được sát nhập là loại HĐLĐ không xác định thời hạn.

[5]. Sau khi hợp nhất, ngày 01/6/2022 Ban QLDA Đầu tư xây dựng công trình hạ tầng kỹ thuật và nông nghiệp thành phố H đã thực hiện ký HĐLĐ số 15/HĐLĐ-BQLHTKT&NN với bà M, thời hạn hợp đồng 12 tháng từ ngày 01/6/2022 đến ngày 31/5/2023. Ở đây để phù hợp công việc sau khi hợp nhất, các bên được thỏa thuận sửa đổi, bổ sung hợp đồng bằng việc ký kết phụ lục hợp đồng hoặc giao kết HĐLĐ mới. Tuy nhiên việc sửa đổi, bổ sung hợp đồng không được sửa đổi thời hạn của HĐLĐ được quy định tại điều 22 Bộ luật lao động. Ban QLDA và bà M ký lại HĐLĐ số 15/HĐLĐ-BQLHTKT&NN ngày 01/6/2022 có nội dung sửa đổi thời hạn hợp đồng là không đúng. 11

[6]. Tại công văn số 544/BNV-TCBC ngày 21/3/2025 của Bộ N3 phúc đáp theo văn bản của Tòa án cấp sơ thẩm có nêu: Về hợp đồng lao động của bà M trong giai đoạn từ tháng 01/2008 đến 31/5/2023 (các giai đoạn chuyển đổi Ban QLDA). Trường hợp bà M tiếp tục làm việc theo chế độ Hợp đồng lao động tại các Ban QLDA sau khi chuyển đổi thì Hợp đồng lao động của bà M tại các đơn vị này tiếp tục được thực hiện theo loại Hợp đồng lao động không xác định thời hạn. Như vậy việc chấm dứt HĐLĐ với bà M, Ban QLDA không thực hiện theo thủ tục đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động mà chấm dứt theo thủ tục Hợp đồng lao động xác định thời hạn (đương nhiên chấm dứt khi hết thời hạn) là không đúng.

[7]. Bị đơn giải trình việc chấm dứt HĐLĐ với bà M còn có lý do vì bà M vi phạm kỷ luật lao động, tự ý nghỉ làm không xin phép 33 ngày trong tháng 3, tháng 4/2023 và xuất trình các bảng chấm công ghi bà M nghỉ. Các biên bản cuộc họp của Phòng Quản lý dự án hạ tầng cấp thoát nước vào các ngày 17/3, 24/3, 31/3, 07/4, 17/4, 24/4/2023 thể hiện bà M nghỉ không phép (biên bản cuộc họp này không có mặt bà M). Theo quy định tại điểm e khoản 1 điều 36 Bộ luật lao động bị đơn được chấm dứt HĐLĐ khi người lao động tự ý bỏ việc 05 ngày trở lên mà không có lý do chính đáng. Ở đây Ban QLDA đã không yêu cầu bà M giải trình về lý do nghỉ để xác định là có lý do chính đáng hay không mà chỉ căn cứ bà M đã nghỉ từ trên 05 ngày để chấm dứt Hợp đồng lao động là chưa đủ căn cứ. Mặt khác thông báo số 66/TB-BQLHTKT&NN ngày 22/5/2023 về việc chấm dứt HĐLĐ với bà M không nêu lý do chấm dứt do vi phạm kỷ luật (tức là Ban QLDA chấm dứt HĐLĐ khi hết thời hạn theo quy định tại khoản 1 điều 34 Bộ luật lao động mà không áp dụng chấm dứt theo điểm e khoản 1 điều 36 Bộ luật lao động).

Từ những phân tích trên, thấy rằng Ban QLDA căn cứ HĐLĐ số 15/HĐLĐ- BQLHTKT&NN xác định hợp đồng hết hạn để chấm dứt lao động với bà M, trong khi HĐLĐ của bà M được kế thừa toàn bộ khi hợp nhất là loại hợp đồng không xác định thời hạn. Do đó việc chấm dứt HĐLĐ của Ban QLDA là hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật nên phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại Điều 41 Bộ luật lao động 2019. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên buộc bị đơn bồi thường tổng số tiền 261.038.300 đồng là có căn cứ.

[8]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật. Bởi các lẽ trên;