Bản án 14/2026/LĐ-STTranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

[1] Về tố tụng: 1.1. Về quan hệ pháp luật: Theo đơn khởi kiện ngày 06 tháng 01 năm 2026 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Phạm Thị L yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động được giao kết giữa chị Phạm Thị L (do chị Phạm Thị Y mượn tên chị Phạm Thị Lệ K) và Công ty TNHH H2 trong thời gian từ tháng 06/2006 đến tháng 11/2008 vô hiệu nên Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án “Tranh chấp yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu” theo quy định tại Điều 49 của Bộ luật Lao động. 1.2. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Do bị đơn Công ty TNHH H2 có trụ sở tại phường T, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ vào khoản 1 Điều 32, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì đây là vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh. 1.3. Về tham gia phiên tòa của các đương sự: Tại phiên tòa, vắng mặt nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nhưng tất cả đã có lời khai, văn bản trình bày ý kiến và đều có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt nên căn cứ vào các Điều 227, 228, 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn vẫn tiến hành xét xử để giải quyết vụ án vắng mặt tất cả các đương sự.

[2]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy: Từ tháng 04/2007, chị Phạm Thị L ký kết hợp đồng lao động và tham gia làm việc tại Công ty TNHH S; chị L được Công ty TNHH S tham gia bảo hiểm xã hội bắt buộc theo quy định của pháp luật và được cấp Sổ bảo hiểm xã hội mã số: 7413275533. Đồng thời từ tháng 6/2006 đến tháng 11/2008, chị Phạm Thị L cũng được Công ty TNHH H2 tham gia đóng bảo hiểm và được cấp Sổ bảo hiểm xã hội mã số: 9106091314. Tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án, chị Phạm Thị L và chị Phạm Thị Y thừa nhận người ký kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH H2 và thực tế làm việc tại Công ty TNHH H2 và tham gia Bảo hiểm xã hội với mã số 9106091314 là chị Phạm Thị Y, chứ không phải chị Phạm Thị L . Đối với chị Phạm Thị L trong thời gian này đang thực tế làm việc tại Công ty TNHH S. Lý do có sự trùng bảo hiểm xã hội là trong khoảng thời gian từ tháng 6/2006 đến tháng 11/2008 do chị Phạm Thị Y có mượn hồ sơ của chị Phạm Thị L để xin việc và ký Hợp đồng lao động với Công ty TNHH H2. Lời trình bày của chị Phạm Thị L và chị Phạm Thị Y phù hợp với hồ sơ Bảo hiểm xã hội, cũng như phù hợp với Công văn số 2269/BHXH-TST ngày 15/10/2024 của Bảo hiểm xã hội tỉnh B (nay là Thành phố Hồ Chí Minh) (BL19).

Xét thấy, việc chị Phạm Thị Y dùng chứng minh nhân dân (hồ sơ) của chị Phạm Thị L để giao kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH H2 là hành vi gian dối về mặt chủ thể khi xác lập giao dịch dân sự. Hành vi trên đã vi phạm nguyên tắc tự 4 nguyện, bình đẳng, thiện chí, hợp tác và trung thực khi xác lập quan hệ lao động theo quy định tại khoản 1 Điều 15 của Bộ luật Lao động, vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin theo quy định tại khoản 2 Điều 16 của Bộ luật Lao động nên thuộc trường hợp hợp đồng lao động vô hiệu toàn bộ theo quy khoản 1 Điều 49 của Bộ luật Lao động.

Do đó, việc chị Phạm Thị L yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động được ký kết giữa Công ty TNHH H2 với chị Phạm Thị L (do chị Phạm Thị Y trực tiếp ký) từ tháng 6/2006 đến tháng 11/2008 vô hiệu là có cơ sở chấp nhận.

[3] Về hậu quả của hợp đồng vô hiệu: Sau khi Quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật, người lao động có quyền liên hệ cơ quan Bảo hiểm xã hội để được giải quyết các chế độ Bảo hiểm xã hội theo quy định.

[4] Các bên có quyền và nghĩa vụ liên hệ cơ quan có thẩm quyền để thực hiện các thủ tục liên quan đến bảo hiểm theo quy định của pháp luật.

[5] Tại Tòa quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh là có cơ sở.

[6] Về án phí lao động sơ thẩm: Chị Phạm Thị L tự nguyện chịu theo quy định.