Bản án 131Tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

[I] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn tranh chấp về tiền lương, bảo hiểm xã hội mà bị đơn chưa trả và yêu cầu bồi thường do bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chỉ xác định tranh chấp về đơn phương châm dứt hợp đông lao động là chưa xác định đây đủ quan hệ pháp luật có tranh châp.

Do đó, vụ án cân được xác định "Tranh châp vê tiên lương, bảo hiêm xã hội và vê trường hợp bị đơn phương châm dứt hợp đông lao động". Bị đơn có trụ sở tại phường T, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Xét đơn kháng cáo của nguyên đơn ông Phan Nguyễn Trung N được thực hiện trong thời hạn luật định và đã đóng tiền tạm ứng án phí phúc thâm nên việc kháng cáo là hợp lệ

[3] Xét phạm vi xét xử phúc thâm: Nguyên đơn kháng cáo đôi với phân bản án sơ thâm không chấp nhận yêu câu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Phần bản án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì nguyên đơn và bị đơn đều không kháng cáo.

Căn cứ vào các Điêu 282, 293 Bộ luật Tố tụng dân sự thì Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xem xét lại phần của bản án sơ thẩm có kháng cáo.

[4] Về quan hệ lao động và quá trình thực hiện thỏa thuận lao động giữa hai bên: Xét thây, mặc dù các bên không ký kêt hợp đông lao động theo quy định của pháp luât, nhưng có sư thỏa thuân về công viêc. tiền lương và các chế đô khác cho người lao động nên quan hệ lao động giữa các bên đã được xác lập trên thực tế Ông Phan Nguyễn Trung N đã tham gia lao động tại Công ty N1 từ ngày 21/3/2025 đến ngày 07/7/2025, với vị trí công việc: nhân viên thiết kế mẫu, mức lương là 28.000.000 đồng/tháng. Hết thời gian thứ việc, các bên không ký hợp đồng lao động và Công ty vẫn đê ông N tiếp tục làm việc nên được xem đây là hợp đồng lao 6 động không xác định thời hạn.

[5] Quá trình tham gia tố tụng, bị đơn giao nộp bản chính Đơn xin nghỉ việc ngay 12/0/2025, trong đó xác định ngày rời xướng: 12/7/2025, có chữ ký, chữ viêt tên Phan Nguyên Trung N. Mặc dù vê hình thức, đây là mâu đơn do Công ty N1 soạn sẵn, nhưng người lao động đã tự nguyện điền nội dung xin nghỉ việc vào đơn và ký tên, ghi rõ họ tên trong đơn là đã thê hiện ý chí nghỉ việc. Đơn xin nghỉ việc cũng được Giám đốc và Tố trưởng sản xuất của Công ty ký duyệt thông qua nên được xem là thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động giữa các bên theo quy định tại khoản 3 Điều 34 Bộ luật Lao động năm 2019.

[6] Ngày 07/7/2025, ông N không còn làm việc tại Công ty N1, nhưng không có chứng cứ thể hiện Công ty đã ban hành quyết định hoặc có hành vi cho ông N nghỉ việc vào ngày 07/7/2025. Nguyên đơn căn cứ vào Biên bản hòa giải tranh chấp lao động cá nhân ngày 29/10/2025 của Sở Nội vụ Thành phố H để cho rằng Công ty đã thưa nhạn cho ông N nghi việc trai pháp luật. Luy nhiên, nội dung Biên bản không ghi rõ sai sót của Công ty N1 như thê nào nên không có cơ sở vững chắc khẳng định Công ty N1 đã đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm nhận định Công ty N1 không có hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật và không chấp nhận các khoản yêu cầu bồi thường của ông Phan Nguyễn Trung N là có căn cứ và đúng pháp luật. Kháng cáo của nguyên đơn là không có cơ sở chấp nhận.

[7] Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về việc không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[8] Về án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn ông Phan Nguyễn Trung N được miễn án phí theo quy định của pháp luật.