Bản án 212Tranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Lương Thị M, bảo hiểm xã hội cơ sở D và Công ty Cổ phần Đ1 có yêu cầu giải quyết vắng mặt. Căn cứ Điều 367 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành phiên họp vắng mặt các đương sự.

[2] Xem xét yêu cầu của đương sự: [2.1] Trong thời gian từ tháng 07/2009 đến tháng 01/2010, người lao động tên Lương Thị M giao kết hợp đồng lao động với Công ty Cổ phần Đ1 và được công ty TI, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp với mã số bảo hiểm xã hội là 7409229703.

Tuy nhiên, bà M thừa nhận người ký hợp đồng lao động với Công ty Cổ phần Đ1 và người thực tế làm việc tại công ty T2 khoảng thời gian từ tháng 07/2009 đến tháng 01/2010 không phải là bà M. [2.2]

Xét thấy, lời khai của bà M phù hợp với xác nhận của Bảo hiêm xã hội cơ sở D. Bởi lẽ, trong khoảng thời gian từ tháng 07/2009 đến tháng 01/2010 bà M đang làm việc tại công ty khác và tham gia bảo hiểm xã hội mã số 7414063535. Như vậy, chủ thể ký kết hợp đồng lao động với Công ty Cổ phần Đ1 trong khoảng thời gian từ tháng 07/2009 đến tháng 01/2010 không phải là bà Lương Thị M. Theo khoản 1 Điều 17 của Bộ luật Lao động năm 2012 và khoản 1 Điều 15 của Bộ luật Lao động năm 2019, quy định về nguyên tắc giao kết hợp đồng lao động: "Tự nguyện, bình đắng, thiện chí, hợp tác và trung thực". Theo quy định về nghĩa vụ cung cấp thông tin khi giao kết hợp đồng lao động tại khoản 2 Điều 19 của Bộ luật Lao động năm 2012, thì: "Người lao động phải cung cấp thông tin cho người sử dụng lao động về họ tên, tuôi, giới tính, nơi cư trú, trình độ học vấn, trình độ kỹ năng nghề, tình trạng sức khoẻ và vấn đề khác liên quan trực tiếp đến việc giao kết hợp đồng lao động mà người sử dụng lao động yêu cầu" và khoản 2 Điều 16 của Bộ luật Lao động năm 2019, thì: "Người lao động phải cung cấp thông tin trung thực cho người sử dụng lao động về họ tên, ngày tháng năm sinh, giới tính, nơi cư trú, trình độ học vân, trình độ kỹ năng nghê, xác nhận tình trạng sức khỏe và vân đê khác liên quan trực tiêp đên việc giao kêt hợp đồng lao động mà người sử dụng lao động yêu cầu". Theo quy định về hợp đồng lao động vô hiệu tại điểm b khoản 1 Điều 50 của Bộ luật Lao động năm 2012, thì: "Người ký kết hợp đồng lao động không đúng thẩm quyền" và điểm b khoản 1 Điều 49 của Bộ luật Lao động năm 2019, thì: "Người giao kết hợp đông lao động không đúng thẩm quyền hoặc vi phạm nguyên tắc giao kết hợp đồng lao động quy định tại khoản 1 Điều 15 của Bộ luật này". Theo hướng dẫn tại Công văn số 1767/LĐTBXH-BHXH ngày 31/5/2022 về việc người lao động mượn hồ sơ của người khác để giao kết hợp đồng lao động của Bộ L thì: :...Trường hợp người lao động mượn hồ sơ của người khác để giao kết hợp 3 đồng lao động là hành vi vi phạm nguyên tắc "trung thực" theo quy định tại khoản 1 Điệu 15 của Bộ luật Lao động và vi phạm nghĩa vụ cung câp thông tin khi giao kết hợp đồng lao động theo quy định tại khoản 2 Điều 16 của Bộ luật Lao động. Căn cứ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 49 của Bộ luật Lao động đây là trường hợp hợp đồng lao động vô hiệu toàn bộ...".

Do đó, có cơ sở xác định việc bà M bị mượn hồ sơ cá nhân của đề giao kết hợp đồng lao động và tham gia bảo hiêm xã hội theo số BHXH số 7409229703 từ tháng 07/2009 đến tháng 01/2010 tại Công ty Cổ phần Đ1 là hành vi vi phạm nguyên tắc "trung thực" và vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin khi giao kết hợp đồng lao động, đây là trường hợp hợp đồng lao động vô hiệu toàn bộ. [2.3] Từ những nhận định trên, có căn cứ chấp nhận yêu cầu của bà Lương Thị M về việc yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động giữa bà Lương Thị M với Công ty Cổ phần Đ1 theo sổ bảo hiểm xã hội số 7409229703 trong khoảng thời gian làm việc từ 07/2009 đến tháng 01/2010 bị vô hiệu.

[3] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát về nội dung việc lao động, các thủ tục tố tụng, quá trình tiến hành tố tụng cũng như diễn biến tại phiên họp là phù hợp với quy định của pháp luật.

[4] Về lệ phí: Bà Lương Thị M phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng).