Bản án 22/2025/LĐ-STTranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

Từ những tài liệu chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên khởi kiện bị đơn yêu cầu tuyên hợp đồng lao động vô hiệu. Bị đơn có trụ sở tại Khu phố Ô, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Do vậy, căn cứ vào Điều 32, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đây là vụ án tranh chấp hợp đồng lao động thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về việc vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn xin vắng mặt.

Do đó, căn cứ vào Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

[3] Về nội dung: Ông Nguyễn Đức N và ông Đỗ Trung H cùng thống nhất nội dung là ông H là người trực tiếp tham gia ký kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH N vào tháng 4 năm 2011 đến tháng 01 năm 2012 với tên Nguyễn Đức N. Quá trình làm việc, Công ty TNHH N tham gia đóng bảo hiểm cho ông H với tên Nguyễn Đức N, số sổ BHXH: 7422316300 thời gian từ tháng 05 năm 2011 đến tháng 01 năm 2012, đã được xác nhận chốt sổ.

Xét thấy, việc ông H sử dụng thông tin của ông N để giao kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH N là hành vi gian dối. Hành vi trên đã vi phạm nguyên tắc tự nguyện, 4 bình đẳng, thiện chí, hợp tác và trung thực khi xác lập quan hệ lao động theo quy định tại khoản 1 Điều 15 của Bộ Luật Lao động, vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin theo quy định tại khoản 2 Điều 16 của Bộ Luật Lao động nên thuộc trường hợp hợp đồng lao động vô hiệu theo khoản 1 Điều 49 của Bộ Luật Lao động.

Do đó, việc ông Nguyễn Đức N yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động giữa ông Nguyễn Đức N (do ông H thực hiện) với Công ty TNHH N vô hiệu là có cơ sở chấp nhận.

[4] Về hậu quả của hợp đồng vô hiệu: Các đương sự xác định không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét. Sau khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật, người lao động có quyền liên hệ cơ quan Bảo hiểm xã hội để được giải quyết các chế độ bảo hiểm xã hội theo quy định.

[5] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về án phí lao động sơ thẩm: Nguyên đơn tự nguyện chịu án phí nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào:

- Các điều 32, 35, 39, 91, 92, 147, 227, 228, 235, 266, 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; - Các điều 15, 16, 49, 50 và 51 của Bộ luật Lao động; - Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án; Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Đức N đối với bị đơn Công ty TNHH N về việc “Tranh chấp yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu”. Tuyên bố hợp đồng lao động giữa ông Nguyễn Đức N và Công ty TNHH N, thời gian làm việc từ tháng 04 năm 2011 đến tháng 01 năm 2012 bị vô hiệu. Các bên có quyền và nghĩa vụ liên hệ cơ quan có thẩm quyền để thực hiện các thủ tục liên quan đến bảo hiểm theo quy định của pháp luật.

2. Về án phí lao động sơ thẩm: Ông Nguyễn Đức N phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng), được trừ vào số tiền đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số 0033309 ngày 31/10/2025 của Thi hành án dân sự Thành phố H. 5 Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.