Bản án 03/2026/LĐ-STTranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

Từ những tài liệu chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn yêu cầu tuyên hợp đồng lao động vô hiệu. Bị đơn có trụ sở tại Lô K, đường D, khu công nghiệp N, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Do vậy, căn cứ vào Điều 32, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đây là vụ án tranh chấp hợp đồng lao động thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về việc vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn xin vắng mặt (BHXH không có đơn).

Do đó, căn cứ vào Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

[3] Về nội dung: Vào tháng 8 năm 2010 nguyên đơn xác định không làm việc tại Công ty TNHH P nhưng trong dữ liệu của cơ quan bảo hiểm xã hội lại thể hiện nguyên đơn tham gia bảo hiểm xã hội tại công ty này với mã số 7410243954. Trong cùng thời gian đó, nguyên đơn đang làm việc và tham gia bảo hiểm xã hội tại Công ty W với mã số 7410032830, bên cạnh đó Công ty TNHH P không cung cấp được hợp đồng lao động và hồ sơ làm việc giữa nguyên đơn (bà N) với công ty nên không xác định được ai đã sử dụng thông tin của nguyên đơn để làm việc tại Công ty TNHH P vào tháng 8 năm 2010. Trường hợp trên đã vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, thiện chí, hợp tác và trung thực khi xác lập quan hệ lao động theo quy định tại khoản 1 Điều 15 của Bộ Luật Lao động, vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin theo quy định tại khoản 2 Điều 16 của Bộ Luật Lao động nên thuộc trường hợp hợp đồng lao động vô hiệu theo khoản 1 Điều 49 của Bộ Luật Lao động.

Do đó, việc nguyên đơn yêu cầu 4 tuyên bố hợp đồng lao động giữa bà Đặng Mỹ N với Công ty TNHH P vô hiệu là có cơ sở chấp nhận.

[4] Về hậu quả của hợp đồng vô hiệu: Các đương sự xác định không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét. Sau khi Bản án có hiệu lực pháp luật, nguyên đơn có quyền liên hệ cơ quan Bảo hiểm xã hội để được giải quyết các chế độ bảo hiểm xã hội theo quy định.

[5] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về án phí lao động sơ thẩm: Nguyên đơn tự nguyện chịu án phí nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

- Căn cứ các điều 32, 35, 39, 91, 92, 147, 227, 228, 235, 266, 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; - Căn cứ các điều 15, 16, 49, 50 và 51 của Bộ luật Lao động; - Căn cứ Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án; Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đặng Mỹ N đối với bị đơn Công ty TNHH P về việc “Tranh chấp hợp đồng lao động”. Tuyên bố hợp đồng lao động giữa bà Đặng Mỹ N và Công ty TNHH P, thời gian làm việc tháng 08 năm 2010 bị vô hiệu. Các bên có quyền và nghĩa vụ liên hệ cơ quan có thẩm quyền để thực hiện các thủ tục liên quan đến bảo hiểm theo quy định của pháp luật.

2. Về án phí lao động sơ thẩm: Bà Đặng Mỹ N phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng), được trừ vào số tiền đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số 0005381 ngày 16/01/2026 của Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện 5 thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.