Bản án 30/2026/LĐ-STTranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

Căn cứ vào yêu câu khởi kiện của nguyên đơn xác định quan hệ pháp luật "Tranh chấp yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu" ". Bị đơn Công ty TNHH S có trụ sở tại địa chỉ Lô D, đường sô E, khu công nghiệp L, phường L, thành phô B, tỉnh Đông Nai (nay là Lô D, đường sô E, khu công nghiệp L, phường L, Thành phố Đ). Căn cứ điểm căn cứ khoản 5 Điều 32, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 1 Điều 188 của Bộ luật lao động, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai. Bị đơn Công ty TNHH S ủy quyền cho ông Nguyễn H1; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bảo hiêm xã hội tỉnh Đ (nay là Bảo hiêm xã hội Thành phô Đ) ủy quyền cho bà Đinh Thị Phương H2 tham gia tô tụng, các văn bản ủy quyên hợp lệ nên chấp nhận. Bà H, ông H1, bà H2, bà P vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Điều 227,228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thây: Bà H, bà P thừa nhận vào tháng 5 năm 2008, bà H có cho bà Phạm Thị Mỹ P (em gái bà H) mượn hồ sơ cá nhân của bà P và dùng thông tin cá nhân của bà P để làm việc tại Công ty TNHH S và tham gia Bảo hiểm xã hội từ tháng 5/2008 đến tháng 06/2008, được cấp số Bảo hiểm xã hội mã số BHXH 7508115045. Bà P hiện đã nghỉ việc tại Công ty TNHH S từ tháng 06/2008. Quá trình giải quyết vụ án, Công ty TNHH S đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng không có ý kiến phản bác.

Do đó, Tòa án căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án. Hội đồng xét xử nhận thấy, trình bày của bà H, bà P phù hợp với tài liệu, chứng cứ do Bảo hiểm xã hội Thành phố Đ cung cấp. Như vậy, bà P đã cố ý sử dụng thông tin của người khác (thông tin của bà H) để thương lượng khi giao kết hợp đồng là chưa phù hợp với quy định tại Điều 9 của Bộ luật Lao động năm 1994 (sửa đổi, bổ sung năm 2007); vi phạm nguyên tắc trung thực ngay khi giao kết. Căn cứ Điều 127, Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005 đây là trường hợp hợp đồng lao động vô hiệu toàn bộ.

Do đó, bà H khởi kiện yêu cầu tuyên hợp đồng lao động 4 mang tên Phạm Thị Mỹ H với Công ty TNHH S (do bà P mượn hồ sơ của bà H) làm việc tại công ty TNHH S từ tháng 5/2008 đến tháng 6/2008 vô hiệu toàn bộ là có căn cứ chấp nhận. Ngoài mục đích kí hợp đồng để được làm việc thì không có căn cứ chứng minh được người lao động sử dụng vào mục đích vi phạm pháp luật nào khác. Về giải quyết hậu quả của hợp đồng lao động vô hiệu: Không bên nào yêu cầu nên không xét.

[3] Về án phí sơ thấm: Bà H tự nguyện chịu số tiền án phí 300.000 đồng được cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng bà H theo biên lai thu số 0002957 ngày 30 tháng 01 năm 2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Đ (nay là Thi hành án dân sự thành phố Đ).

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai phù hợp với tài liệu, chứng cứ, quy định pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.