Bản án 02/2026/LĐ-STTranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về ủy quyền: Thủ tục ủy quyền của Bảo hiểm xã hội tỉnh Đồng Nai ủy quyền cho bà Đinh Thị Phương H có văn bản ủy quyền hợp lệ nên được chấp nhận.

[2] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn xin xét xử vắng mặt, nên Tòa án xử vắng mặt theo quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về thẩm quyền: Nguyên đơn bà Mai Thị L khởi kiện Công ty Cổ phần TV về “Tranh chấp tuyên hợp đồng lao động vô hiệu” là loại vụ việc thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai. Công ty Công ty Cổ phần TV có trụ sở tại phường Trấn Biên, tỉnh Đồng Nai. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Điều 50 Bộ luật Lao động năm 2019. Tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai.

[4] Thời hiệu khởi kiện vụ án: Bị đơn Công ty Cổ phần TV trình bày tháng 08 năm 2007 có ký hợp đồng với bà Mai Thị L và đã chấm dứt từ tháng 02 năm 2008. Căn cứ khoản 3 Điều 190 Bộ luật lao động 2019 quy định “Thời hiệu yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 01 năm kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà bên tranh chấp cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm”. Bà Mai Thị L xác định từ ngày 27/11/2024 bà đi làm thủ tục nhận bảo hiểm xã hội một lần mới biết đóng trùng bảo hiểm xã hội và ảnh hưởng đến quyền lợi về bảo hiểm xã hội của bà Mai Thị L. Do đó Tòa án vẫn tiến hành thụ lý, giải quyết yêu cầu của bà Mai Thị L về việc tuyên hợp đồng lao động vô hiệu. Căn cứ Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xác định yêu cầu khởi kiện của bà Mai Thị L còn trong thời hiệu.

[5] Về nội dung: [5.1] Các bên không cung cấp được tài liệu, chứng cứ là Hợp đồng lao động 6 giữa Công ty Cổ phần TV với bà Mai Thị L.

Tuy nhiên, Công ty Cổ phần TV thừa nhận có ký Hợp đồng lao động và có tham gia bảo hiểm xã hội cho người lao động tên Mai Thị L nhưng thời gian đã lâu nên không còn lưu trữ. Như vậy, thực tế có tồn tại Hợp đồng lao động giữa Công ty Cổ phần TV với bà Mai Thị L. Đây là tài liệu, chứng cứ không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. [5.2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Quá trình tham gia bảo hiểm xã hội của người lao động Mai Thị L như sau: Mã số bảo hiểm xã hội sổ BHXH mã số 7510030947, từ tháng 05/2010 đến tháng 05/2013 tại Công ty Cổ phần TV. [5.3]

Căn cứ vào lời khai của nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong quá trình giải quyết vụ án và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xét thấy: Người lao động tên Mai Thị L ký kết hợp đồng lao động với Công ty Cổ phần TV và làm việc từ tháng 08/2007 đến tháng 02/2008 và được Công ty tham gia BHXH, BHYT, BHTN đầy đủ thể hiện tại sổ bảo hiểm xã hội số 7508020594. Bị đơn Công ty Công ty Cổ phần TV xác nhận có ký kết hợp đồng lao động với người lao động có tên Mai Thị L và có tham gia BHXH, BHYT, BHTN cho người lao động từ tháng 08/2007. Đến ngày tháng 02/2008 thì bà Mai Thị L nghỉ việc tại Công ty. Hiện hồ sơ lao động của bà Mai Thị L C ty không còn lưu trữ. Việc bà Mai Thị N mượn hồ sơ của bà Mai Thị L để tham gia ký kết hợp đồng lao động với Công ty thì thời điểm tuyển dụng Công ty không phát hiện được việc người lao động sử dụng hồ sơ giả. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Mai Thị N xác nhận: Do thiếu hiểu biết pháp luật và hoàn cảnh gia đình khó khăn, mong muốn có thu nhập để giúp đỡ gia đình nên bà Mai Thị N có mượn giấy tờ tùy thân của bà Mai Thị L để tham gia ký kết hợp đồng lao động với Công ty Cổ phần TV từ tháng 08/2007 đến tháng 02/2008. Việc bà Mai Thị N sử dụng chứng minh nhân dân, thông tin của bà Mai Thị L để giao kết hợp đồng lao động với Công ty Cổ phần TV là hành vi lừa dối về mặt chủ thể khi xác lập giao dịch dân sự, vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, hợp tác, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau khi xác lập quan hệ lao động theo quy định tại Điều 9 Bộ luật Lao động năm 1994. Do đó việc bà Mai Thị L yêu cầu tuyên vô hiệu hợp đồng lao động giữa bà Mai Thị L (do bà Mai Thị N mượn tên) với Công ty Cổ phần TV là có căn cứ theo quy định tại Điều 127, Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005. Nguyên đơn chỉ yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu, ngoài ra không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì trong vụ án. Đây là quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự theo quy định tại Điều 5 của Bộ luật Tố tụng dân sự, do đó Tòa án không xem xét giải quyết về hậu quả của hợp đồng vô 7 hiệu. Sau khi Bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật, người lao động có quyền liên hệ cơ quan Bảo hiểm xã hội để được giải quyết các chế độ bảo hiểm xã hội theo quy định.

Từ những phân tích nêu trên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Mai Thị L. Tuyên hợp đồng lao động được ký kết giữa bà Mai Thị L và Công ty Cổ phần TV là vô hiệu.

[6] Về án phí: Nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ án phí lao động sơ thẩm, nên Hội đồng xét xử ghi nhận.