Bản án 16/2026/LĐ-STTranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện Kiếm sát, các quy định của pháp luật, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Ông Nguyễn Hoàng T khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố Hợp đồng lao động của ông (mượn tên ông Nguyễn Hoàng T) với Công ty TNHH A thời gian từ tháng 03/2009 đến tháng 02/2012 (số sổ BHXH mã số 7509031076) là vô hiệu.

Do đó, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là: "Tranh chấp yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu". Bị đơn Công ty TNHH A có địa chỉ trụ sở tại: đường số B, Khu Công nghiệp T, phường T, TP ., Tỉnh Đồng Nai (nay là, phường T, tỉnh Đồng Nai). Căn cứ các Điều 26, Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai. [1.2] Căn cứ Điều 68 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định ông Nguyễn Hoàng T là nguyên đơn, Công ty TNHH A là bị đơn. Ông Bùi Ngọc S và Bảo hiểm xã hội tỉnh Đ được xác định là người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án. [1.3] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn ông T; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông S và Bảo hiểm xã hội tỉnh Đồng Nai có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. 4 Tòa án đã tống đạt hợp lệ giấy triệu tập; Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo kết quả phiên họp kiêm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa theo quy định cho Công ty TNHH A nhưng Công ty vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Xét yêu câu khởi kiện của nguyên đơn: Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Vào năm 2009, ông Nguyễn Hoàng T đã cho ông Bùi Ngọc S mượn hồ sơ cá nhân của mình để ông S đi làm và tham gia bảo hiếm xã hội tại Công ty TNHH A từ tháng 03/2009 đến tháng 02/2012 theo số sổ BHXH số 7509031076. Trong khoảng thời gian đó ông T cũng đi làm và tham gia bảo hiếm xã hội từ tháng 07/2009 đên tháng 12/2009 tại Công ty C. Từ tháng 09/2010 đên tháng 05/2011, tại Công ty TNHH M. Từ tháng 09/2011 đên tháng 07/2012 và từ tháng 01/2013 đên tháng 03/2013 tại Công ty TNHH G, được cấp mã số BHXH 7509074232. Từ tháng 10/2017 đến tháng 02/2018 tại Công ty TNHH S1, được cấp mã số BHXH 7526313564. Nay ông T đi làm thủ tục hưởng Bảo hiểm xã hội một lần tại BHXH thì được thông báo trùng với thời gian tham gia Bảo hiểm xã hội từ tháng 03/2009 đến tháng 02/2012 (số sổ BHXH mã số 7509031076). Việc ông Nguyễn Hoàng T cho ông Bùi Ngọc S mượn giấy tờ cá nhân để ông S đi làm và tham gia bảo hiêm xã hội tại Công ty TNHH A từ tháng 03/2009 đến tháng 02/2012 là vi phạm nguyên tắc "trung thực" theo quy định tại khoản 1 Điều 15 của Bộ Luật Lao động, vì phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin khi giao kết hợp đồng lao động theo quy định tại khoản 2 Điều 16 của Bộ luật Lao động. Việc trùng lặp thông tin nêu trên dẫn đến việc ông T không được giải quyết chế độ được hưởng liên quan đến Bảo hiểm xã hội, điều này làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông T.

Vì vậy, nay ông Nguyên Hoàng T yêu cầu Tòa án: Tuyên bố Hợp đồng lao động của ông Bùi Ngọc S (mượn tên ông Nguyên Hoàng T) với Công ty TNHH A thời gian từ tháng 03/2009 đên tháng 02/2012 (sô sô BHXH mã sô 7509031076) vô hiệu, là có cơ sở chấp nhận. Về hậu quả của hợp đồng vô hiệu: Các đương sự xác định không yêu câu Tòa án giải quyết nên không xem xét. Quá trình giải quyết vụ án bị đơn cố tình vắng mặt cho thấy bị đơn đã từ bỏ quyền tự chứng minh và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để giải quyết theo quy định.

[3] Về án phí: Nguyên đơn tự nguyện chịu án phí lao động sơ thẩm. 5

[4] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.