Bản án 51/2026/LĐ-STTranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát, các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về thâm quyền và quan hệ pháp luật cần giải quyết: xét yêu cầu khởi kiện của ông Đào Văn Q nêu trên, Hội đồng xét xử thấy quan hệ pháp luật cần giải quyết trong vụ án là: "Tranh châp hợp đông lao động vô hiệu" vụ án thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án theo quy định tại điêm a khoản 2 Điêu 32 Bộ luật tô tụng dân sự. Công ty Cổ phần S1 (nay là Công ty TNHH S) có trụ sở tại phường N, thành phố Đ nên Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đông Nai thụ lý giải quyêt vụ án là đúng thâm quyên theo quy định tại điêm a khoản 1 Điêu 35, điêm a khoản 1 Điêu 39 Bộ luật Tô tụng dân sự. [1.2] Về tư cách tố tụng, thời hiệu và phạm vi giải quyết. Ông Đào Văn Q khởi kiện Công ty Cổ phần S1. Theo Văn bản số 345/ĐKKD ngày 24 tháng 3 năm 2026 của Phòng đăng ký kinh doanh - Sở tài chính tỉnh Đ thì Công ty Cổ phần S1 được cấp giấy chứng nhận lần đầu vào năm 1997 và đăng ký thay đổi được cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp lần thứ 01 vào ngày 31/3/2017 tên Công ty TNHH S. Do vậy, ông Đào Văn Q là người khởi kiện được xác định là nguyên đơn, Công ty Cô phân S1 (nay là Công ty TNHH S) là người bị kiện được xác định tư cách là bị đơn. Ông Nguyễn Trường G và Bảo hiếm xã hội thành phố Đ được xác định là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Thời hiệu khởi kiện: Ông Đào Văn Q khởi kiện Công ty Cổ phần S1 (nay là Công ty TNHH S) vì cho rằng quyền lợi bị xâm phạm do hợp đồng lao động bị vô 4 hiệu là còn trong thời hiệu khởi kiện. Ông Đào Văn Q có quyên khởi kiện theo quy định Điều 186 Bộ luật tố tụng dân sự. [1.3] Về sự có mặt của đương sự: Tại phiên tòa, nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bảo hiểm xã hội thành phố Đ, ông Nguyễn Trường G có đơn đề nghị được vắng mặt. Bị đơn Công ty Cổ phần S1 vắng mặt đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nên Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự

[2] Về nội dung tranh chấp: [2.1]

Xét thấy, vào năm 2007 ông Đào Văn Q có cho ông Nguyễn Trường G mượn giấy chứng minh nhân dân mang tên Đào Văn Q đế xác lập hợp đồng lao động và tham gia đóng bảo hiêm xã hội từ tháng 5/2007 đến tháng 8/2012 tại Công ty Cô phần S1 theo số BHXH sô 4707087712. Việc ông Đào Văn Q cho ông Nguyên Trường G mượn giấy chứng minh nhân dân để đi làm tại Công ty Cổ phần S1 là vi phạm nguyên tắc "trung thực" theo quy định tại khoản 1 Điều 15 của Bộ Luật Lao động và vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin khi giao kết hợp đồng lao động theo quy định tại khoản 2 Điêu 16 của Bộ luật Lao động.

Do đó, ông Đào Văn Q yêu cầu Tòa án tuyên vô hiệu hợp đông lao động giữa ông Đào Văn Q (do Nguyên Trường G thực hiện) tại Công ty Cô phân S1 từ tháng 5/2007 đên tháng 8/2012 là có căn cứ, phù hợp với điểm b khoản 1 Điều 49 Bộ luật Lao động. Bởi vì người lao động thực sự trong giai đoạn này tại Công ty Cổ phần S1 là ông Nguyễn Trường G không phải là ông Đào Văn Q. Đồng thời, đê bảo đảm quyên lợi cho đúng người lao động đã tham gia hợp đồng lao động bị vô hiệu nêu trên nên cần điều chỉnh tên trên sổ BHXH số 4707087712 từ ông Đào Văn Q thành ông Nguyễn Trường G là phù hợp. [2.2] Về giải quyết hậu quả của hợp đông vô hiệu: Ông Nguyễn Trường G, Công ty Cố phần S1 (nay là Công ty TNHH S), Bảo hiếm xã hội thành phố Đ không có yêu cầu gì trong vụ án này nên không đề cập xem xét giải quyết.

[3] Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Do yêu câu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định.

[4] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.