Bản án 39/2026/LĐ-STTranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
- Căn cứ Điều 5; khoản 1 Điều 32; điểm c khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 184; khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228; Điều 271; Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; - Căn cứ khoản 1, khoản 4 Điều 30 Bộ luật Lao động năm 1994 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2002, năm 2006, năm 2007); khoản 2, khoản 7 Điều 188; Điều 190 Bộ luật Lao động năm 2019; - Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng…
Nhận định của Tòa án
4 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát, các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Ông Nguyễn Văn B khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu nên căn cứ khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn có địa chỉ tại xã N, tỉnh Đồng Nai. nên căn cứ điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai, tỉnh Đông Nai.
[2] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn và các bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa, tuy nhiên tât cả các đương sự đêu có đơn đê nghị xét xử văng mặt.
Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự.
[3] Về việc lựa chọn Bộ luật Lao động để áp dụng giải quyết tranh chấp: Các bên tranh chấp hợp đồng lao động trong giai đoạn từ tháng 12/2008 đến tháng 3/2010 nên Bộ luật lao động được áp dụng để giải quyết tranh chấp là Bộ luật Lao động năm 1994 (đã được sửa đổi bổ sung năm 2002, 2006, 2007).
[4] Về thời hiệu khởi kiện: Các bên đương sự không yêu cầu áp dụng về thời hiệu nên căn cứ quy định tại Điều 190 Bộ luật lao động năm 2019, Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì Tòa án không áp dụng thời hiệu.
[5] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Căn cứ lời thừa nhận của nguyên đơn và bị đơn; Biên bản làm việc tại Bảo hiểm xã hội cơ sở Nhơn Trạch và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án thể hiện: - Ông Nguyễn Văn B, sinh ngày 01/01/1986; số CMND/số CCCD: 271648503/075086012679 trên hệ thống TST, TCS của ngành BHXH. Ông Nguyễn Văn B, được cấp 02 mã số BHXH 7509075287, 7508237628 có quá trình tham gia BHXH, BHTN thể hiện như sau: Mã số BHXH 7509075287: Từ tháng 07/2009 đến tháng 02/2010 làm việc tại Công ty K1; từ tháng 04/2010 đến tháng 05/2013 làm việc tại Công ty TNHH H2 thời gian này chưa hưởng BHXH một lần, đã hưởng BHTN theo quyết định số 19537 ngày 01/08/2013. Từ tháng 03/2015 đến tháng 02/2016 làm việc tại Công ty TNHH H1; từ tháng 03/2016 đến tháng 07/2023 làm việc tại C từ tháng 08/2023 đến tháng 09/2024 làm việc tại Công ty TNHH H1 thời gian này chưa hưởng BHXH một lần, đã hưởng BHTN theo quyết định số 57889 ngày 20/11/2024. Mã số BHXH 7508237628: Từ tháng 12/2008 đến tháng 03/2010 tại Công ty TNHH S1 thời gian này đã hưởng BHXH một lần theo quyết định số 2453/QĐ- BHXH ngày 08/04/2011, chưa hưởng BHTN. Các bên đương sự đều thừa nhận: 5 - Ông Nguyễn Văn Q đã mượn hồ sơ xin việc và hồ sơ tư pháp của của ông Nguyễn Văn B để xin việc và làm việc tại Công ty TNHH S từ tháng 12/2008 đến tháng 03/2010, đóng bảo hiếm xã hội theo mã số 7508237628. Như vạy co can cư xác định trong khoảng thời gian từ tháng 12/2008 đên tháng 3/2010, ông Nguyên Văn B không trực tiêp tham gia lao động tại Công ty TNHH S. Việc ông Nguyên Văn Q ký hợp đông lao động với Công ty TNHH S nhưng với tên ông Nguyên Văn B là vi phạm quy định tại khoán 1, khoán 4 Điêu 30 Bộ luật lao động năm 1994 (đã được sử đôi bổ sung năm 2002, 2006, 2007) nên có cơ sở xác định hợp đông lao động giữa ông Nguyên Văn B và Công ty TNHH S trong thời gian từ tháng 12/2008 đên tháng 3/2010 là vô hiệu.
Do đó, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn - ông Nguyễn Văn B về việc: Tuyên vô hiệu hợp đồng lao động giữa ông Nguyên Văn B (thực chất ông Nguyên Văn Q sử dụng thông tin của ông Nguyên Văn B đê ký hợp đông) và Công ty TNHH S từ tháng 12/2008 đến tháng 03/2010 là có cơ sở chấp nhận. Về hậu quả của hợp đồng lao động vô hiệu: Đương sự không yêu cầu giải quyết nên không xét.
[6] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai tham gia phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[7] Vê án phí lao động sơ thâm: Ong Nguyên Văn B tự nguyện chịu án phí lao động sơ thâm 300.000 đông nên Hội đông xét xử ghi nhận.
Quyết định
- Căn cứ Điều 5; khoản 1 Điều 32; điểm c khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 184; khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228; Điều 271; Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; - Căn cứ khoản 1, khoản 4 Điều 30 Bộ luật Lao động năm 1994 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2002, năm 2006, năm 2007); khoản 2, khoản 7 Điều 188; Điều 190 Bộ luật Lao động năm 2019; - Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội quy định vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn - ông Nguyễn Văn B; - Tuyên bố hợp đồng lao động giữa ông ông Nguyễn Văn B và Công ty TNHH S từ tháng 12/2008 đến tháng 03/2010 là vô hiệu do không đúng người lao động tham gia ký kết hợp đồng lao động, người lao động trực tiếp tham gia lao động là ông Nguyễn Văn Q trong khi thông tin ký hợp đồng lao động mang tên Nguyễn Văn B.
– Về hậu quả của hợp đồng lao động vô hiệu: Các đương sự không yêu cầu giải quyết nên không xét. 6
2. Về án phí sơ thẩm: ông Nguyễn Văn B tự nguyện chịu án phí lao động sơ thẩm là 300.000 (ba trăm ngàn) đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 (ba trăm ngàn) đồng bà Đoàn Thị M đã nộp theo biên lai thu tiên tạm ứng án phí, lệ phí số 0010467 ngày 05/12/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai. Ông Nguyễn Văn B đã nộp đủ án phí sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kế từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.