Bản án 54/2026/LĐ-STTranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

4 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát, các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Chị Huỳnh Thị Kim S khởi kiện yêu cầu “tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu” nên căn cứ khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn chị Huỳnh Thị Kim N, sinh năm 1993, địa chỉ hiện nay tại khu phố P, phường N, thành phố Đ và Công ty Cổ phần G, có địa chỉ và hoạt động tại Khu công nghiệp N, phường N, thành phố Đ nên căn cứ điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tổ tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Nai.

[2] Chị Huỳnh Thị Kim S, chị Huỳnh Thị Kim N vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Công ty Cổ phần G đã được Tòa án tống đạt hợp lệ lần hai nhưng vắng mặt không có lý do chính đáng nên căn cứ khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự.

[3] Về việc lựa chọn Bộ luật Lao động để áp dụng giải quyết tranh chấp: Các bên tranh chấp hợp đồng lao động trong giai đoạn tháng 01/2010 nên Bộ luật lao động được áp dụng để giải quyết tranh chấp là Bộ luật Lao động năm 1994 (đã được sửa đổi, bổ sung vào các năm 2002, 2006 và 2007).

[4] Về thời hiệu khởi kiện: các bên đương sự không yêu cầu áp dụng về thời hiệu nên căn cứ quy định tại Điều 190 Bộ luật lao động năm 2019, Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì Tòa án không áp dụng thời hiệu.

[5] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Căn cứ văn bản văn bản trình bày ý kiến của đại diện Bảo hiểm xã hội cơ sở Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai ngày 13/01/2026 xác định chị Huỳnh Thị Kim S có tham gia bảo hiểm xã hội từ tháng 01/2010 đến tháng 01/2010 tại Công ty TNHH G. Từ tháng 12/2009 đến tháng 01/2010 làm việc và tham gia BHXH tại Công ty D TNHH, mã số bảo hiểm 7509140997.

Do đó, trong cùng giai đoạn tháng 01/2010 chị Huỳnh Thị Kim S đã tham gia bảo hiểm xã hội tại 02 doanh nghiệp, nhưng thực tế chị S làm việc trực tiếp tại Công ty D TNHH và không trực tiếp lao động tại Công ty TNHH G mà do chị Huỳnh Thị Kim N mượn hồ sơ cá nhân để xin việc.

[6] Bị đơn Công ty TNHH G không cung cấp tài liệu chứng cứ ngoài tài liệu hồ sơ pháp lý của doanh nghiệp cho yêu cầu khởi kiện của chị Huỳnh Thị Kim S nên Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật. Trong khi chị S và chị N cùng thống nhất ý kiến trong khoảng thời gian từ tháng ngày 01/01/2010 đến ngày 31/01/2010 chị Huỳnh Thị Kim S đi làm tại Công ty D TNHH, còn chị Huỳnh Thị Kim N mượn chứng minh nhân dân và hồ sơ của chị Huỳnh Thị Kim S để giao kết hợp đồng và trực tiếp làm việc tại Công ty trách nhiệm hữu hạn G nên có cơ sở xác định chị Huỳnh Thị Kim S không trực tiếp tham gia lao động tại Công 5 ty G. Việc chị N ký hợp đồng lao động với Công ty G nhưng với tên Huỳnh Thị Kim S là vi phạm quy định tại khoản 1, khoản 4 Điều 30 Bộ luật lao động năm 1994 (đã được sửa đổi bổ sung năm 2002, 2006, 2007) nên có cơ sở xác định hợp đồng lao động giữa chị Huỳnh Thị Kim S và Công ty trách nhiệm hữu hạn G là không có hiệu lực.

Do đó, nay chị S yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng lao động giữa chị Huỳnh Thị Kim S và Công ty TNHH G (nay là Công ty Cổ phần G) là vô hiệu do không đúng người lao động tham gia ký kết hợp đồng lao động có cơ sở nên được chấp nhận. Về hậu quả của hợp đồng lao động vô hiệu, chị Huỳnh Thị Kim S không yêu cầu nên không giải quyết

[7] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 – Đồng Nai tham gia phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về án phí lao động sơ thẩm: Chị Huỳnh Thị Kim S tự nguyện chịu án phí dân sự sơ thẩm về vụ án lao động 300.000 đồng nên Hội đồng xét xử ghi nhận.