Bản án 23/2026/LĐ-STTranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
- Căn cứ Điều 32, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 238, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, - Căn cứ Điều 26 và Điều 166 Bộ luật Lao động năm 1994 (sửa đổi bổ sung năm 2002, 2006 và 2007); - Căn cứ Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005; - Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Üy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử…
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thấm quyền: Bị đơn Công ty TNHH P, có trụ sở tại N, khu phố A, phường B, tỉnh Đồng Nai. Căn cứ Điều 32, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai.
[2] Về tố tụng: Về việc vắng mặt đương sự tại phiên tòa: Tòa án đã triệu tập các đương sự để tham gia phiên tòa nhưng các đương sự trong vụ án đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.
[3] Về nội dung vụ án: Bà Lâm Thị Tuyết L khởi kiện yêu cầu Toà án tuyên bố hợp đồng lao động từ tháng 5/2010 đến tháng 02/2022 ký kết giữa bà Lâm Thị Tuyết L (mang tên Lâm Thị Tuyết L1) với Công ty TNHH P là vô hiệu toàn bộ. Các đương sự không cung cấp được hợp đồng lao động nhưng bà L, bà L1 và Công ty TNHH P đều thừa nhận hợp đồng lao động từ tháng từ tháng 5/2010 đến tháng 02/2022 ký kết giữa bà Lâm Thị Tuyết L (mang tên Lâm Thị Tuyết L1) với Công ty TNHH P theo Sổ bảo hiểm số 7510073236 là sự thật.
Do đó, có căn cứ xác định giữa người lao động mang tên Lâm Thị Tuyết L1 và Công ty TNHH P có giao kết hợp đồng lao động theo quy định tại Điều 26 Bộ luật Lao động năm 1994, sửa đổi bổ sung năm năm 2007. Bà L và bà L1 xác định vào năm 2010 do bà L quá quá tuổi lao động và hoàn cảnh gia đình khó khăn nên mượn hồ sơ cá nhân của bà L1 để bà L giao kết hợp đồng lao động và làm việc tại Công ty TNHH P từ tháng 05/2010 đến tháng 02/2022. Lời khai của bà L và bà L phù H2 với quá trình tham gia BHXH của bà L do BHXH tỉnh Đ cung cấp, thể hiện từ tháng 05/2010 đến tháng 02/2022, bà L làm việc tại Công ty TNHH P, tham gia (số BHXH mã số 7510073236).
Vì vậy, có cơ sở xác định khoảng thời gian từ tháng 05/2010 đến tháng 02/2022 bà L làm việc cho Công ty P. Việc bà L lấy hồ sơ cá nhân của bà L1 để giao kết hợp đồng lao động là không trung thực, có hành vi lừa dối Công ty P về chủ thể giao kết hợp đồng lao động (vi phạm nguyên tắc "Trung thực" quy định tại khoản 1 Điều 15 và Điều 50 Bộ luật Lao động năm 2019).
Vì vậy, căn cứ khoản 4 Điều 166 Bộ luật Lao động 5 năm 1994 (sửa đổi bố sung năm 2002, 2006 và 2007) và Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005, Toà án chấp nhận yêu câu của bà Lâm Thị Tuyết L, tuyên bố hợp đồng lao động từ 05/2010 đến tháng 02/2022 ký giữa ký kết giữa bà Lâm Thị Tuyết L (mang tên Lâm Thị Tuyết L1) với Công ty TNHH P theo số BHXH mã số 7510073236 là vô hiệu toàn bộ. Về hậu quả của hợp đồng lao động vô hiệu: Việc giao kết hợp đồng lao động của bà L dẫn đến bà Lê B trùng thời gian tham gia BHXH nên các đương sự liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để được giải quyết chế độ về bảo hiểm xã hội. Các đương sự không yêu cầu giải quyết hậu quả nào khác nên Toà án không đặt ra xem xét, giải quyết.
[3] Về án phí: Nguyên đơn tự nguyện nộp số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí lao động sơ thẩm nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
Quyết định
- Căn cứ Điều 32, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 238, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, - Căn cứ Điều 26 và Điều 166 Bộ luật Lao động năm 1994 (sửa đổi bổ sung năm 2002, 2006 và 2007); - Căn cứ Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005; - Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Üy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lâm Thị Tuyết L. Tuyên bố hợp đồng lao động từ tháng 05/2010 đến tháng 02/2022 ký giữa ký kết giữa bà Lâm Thị Tuyết L (mang tên Lâm Thị Tuyết L1) với Công ty TNHH P theo số BHXH mã số 7510073236 là vô hiệu toàn bộ. Các đương sự liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để được giải quyết chế độ về bảo hiểm xã hội.
2. Án phí lao động sơ thẩm: Bà Lâm Thị Tuyết L tự nguyện nộp số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng)
3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật. 6 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, Ta, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.