Bản án 93/2026/DS-STTranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà và căn cứ kết quả tranh tụng Tòa án nhận định như sau:

[1] Về thủ tục: Khởi kiện của nguyên đơn thuộc thẩm quyền thụ lý, giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Lâm Đồng theo quy định tại khoản 12 Điều 26, khoản 1, Điều 35 và Khoản 1, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa vắng mặt bị đơn và tất cả những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, trong đó bà Phạm Thị Ngọc A và đại diện Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt là phù hợp theo quy định tại khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp, áp dụng pháp luật đê giải quyết quan hệ tranh chấp: Căn cứ theo nội dung khởi kiện, xác định quan hệ tranh chấp là "Tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự", quan hệ xác lập vào năm 2024, nên áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2015 và Luật Thi hành án dân sự năm 2025, đế giải quyết.

[3] Xét yêu câu khởi kiện của nguyên đơn: Yêu cầu Tòa án xác định phân quyền sử dụng đất và phần sở hữu tài sản gắn liên trên đất của ông L, thuộc thửa đất số 102, tờ bản đồ số 91, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liên với đất số BP 188891, do UBND huyện Đ, tỉnh Bình Thuận (cũ) cấp ngày 02/4/2014 (gọi tắt là thửa đất số 102) cho hộ của ông L bà H1, đề thi hành án về nghĩa vụ tài sản cho bà A là phù hợp điểm đ khoản 1 Điều 6 Luật Thi hành án dân sự. Bởi vì: Theo Bản án số 119, thì ông L phải có nghĩa vụ thanh toán cho bà A số tiền 750.000.000 đồng và án phí, nhưng ông L không có tài sản riêng nào khác, ngoài thửa đất 102 là tài sản chung trong hộ gia đình của ông L. Do đó ông L có quyền yêu cầu Tòa án xác định phần quyền sử dụng đất và quyền sở hữu tài sản gắn liền trên thửa đất số 102 là phù hợp Điều 2, điểm d Điều 6, Điều 7, điểm c khoản 5 Điều 11 và Điều 39 Luật Thi hành án dân sự; Điều 209, 212, 218 Bộ luật Dân sự.

[4] Xác định những người trong hộ của ông L có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản trên đất và phân sử dụng đất, sở hữu tài sản trên đất của họ: Căn cứ công văn trả lời của Công an xã H, căn cước công dân của các đương sự, xác định hộ ông L bà H1 tại thời điểm được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gồm: Ông L, bà H1, bà M, bà L1, bà L2, bà V và ông T, tổng cộng là 07 người. Sau khi bà H1 chết và không để lại di chúc, nên phần di sản của bà H1 để lại trong khối tài sản chung là thửa đất 102 cùng căn nhà trên đất được chia đều cho những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của bà H1 là: ông L, bà M, bà L1, bà L2, bà V và ông T, tổng cộng là 06 người. Do đó mỗi người được quyền sử dụng và sở hữu tài sản 7 trên thửa đất 102 bằng nhau là 1/6, theo quy định tại Điều 609, 610, 611, 612, 613, 649,650, 651 Bộ Luật Dân sự.

[5]. Xác định phần quyền sử dụng thửa đất 102 và phần quyền sở hữu tài sản gắn liền với thửa đất 102 của ông Dương Văn L theo yêu cầu của bà Phạm Thị Ngọc A, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Căn cứ vào phần nhận định nêu trên, thì thửa đất 102 là tài sản chung của hộ ông L và bà H1. Hộ ông L không có văn bản thỏa thuận phân chia tỷ lệ phần quyền sử dụng thửa đất 102, nên xác định mỗi người đều có phần sử dụng ngang nhau. Khi bà H1 chết không để lại di chúc, nên phần di sản của bà H1 được chia đều cho 06 người là đồng thừa kế theo quy định của pháp luật.

Do đó, xác định phần quyền sử dụng thửa đất 102 và phần quyền sở hữu tài sản gắn liền với thửa đất 102 của ông Dương Văn L là 1/6.

[6] Về án phí: Do yêu câu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch theo quy định và chi phí tố tụng khác.

[7] Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên: