Bản án 216/2026/DS-STTranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được xem xét tại phiên toà, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Xét về thủ tục: Các đương sự văng mặt tại phiên toa đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để xét xử, nhưng vắng mặt không rõ lý do và có đề nghị xét xử văng mặt, nên căn cứ vào Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) tiến hành xét xử vắng mặt họ.

[2] Về quyền khởi kiện, quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyêt của Tòa án: Nguyên đơn thực hiện quyên khởi kiện yêu câu Tòa án xác định phân quyên sử dụng đât của bị đơn đê thi hành án, bị đơn có nơi cư trú tại xã S, tỉnh Cà Mau nên Tòa án nhân dân khu vực 3 - Cà Mau, tỉnh Cà Mau thụ lý giải quyết vụ án dân sự "Tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự" là đúng theo quy định tại khoản 12 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS và Điều 74 Luật thi hành án dân sự.

[3] Về nội dung tranh chấp và xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, ý kiến của bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và đề nghị của đại diện Viện kiêm sát: [3.1] Bà L và ông H đều xác định toàn bộ quyền sử dụng đất diên tích 118,4 m', diện tích 1.523 m' và diện tích 135 m' nêu trên và tài sản trên đất là tài sản chung của vợ chồng, nguồn gốc đất do vợ chồng cùng nhận chuyển nhượng và tạo lập. Như vậy, quyền sử dụng đất được hình thành trong thời kỳ hôn nhân, do vợ chồng cùng tạo lập và giữa vợ chồng đều thừa nhận, nên có căn cứ xác định là tài sản chung giữa bà L và ông H theo quy định tại Điều 33 Luật hôn nhân và gia đình (LHNGĐ). [3.2] Quá trình giải quyết vụ án bà L và ông H không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh cho công sức đóng góp giữa vợ chồng của ai là nhiều hơn trong việc tạo lập, duy trì và phát triển tài sản là các quyền sử dụng đất và tài sản trên đất nêu trên; nên việc đóng góp, tạo lập, duy trì và phát triển tài sản giữa bà L và ông H đều ngang nhau.

Do đó, có căn cứ xác định giữa bà L và ông H mỗi người có quyền sử dụng ½ đối với diện tích toàn bộ quyền sử dụng đất diên tích 118,4 m2, diện tích 1.523 m2 và diện tích 135 m2 nêu trên và có quyền sở hữu ½ đối với căn nhà cấp 4 được xây dựng trên diện tích đất 118,4 m2 theo quy định tại Điều 38, Điều 39, Điều 40 LHNGĐ. [3.3] Đối với cha và các con của bà L đang cư trú trên phần đất diện tích đất 118,4 m', Tòa án đã đưa họ vào tham gia tố tụng, nhưng không có ý kiến gì đối với vụ án và cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì để phản đối với yêu cầu khởi kiện của bà S. Thực tê. , đã chứng minh được toan bộ tai san neu tren la tai san hợp pháp của cá nhân bà L và ông H, nên có căn cứ xác định những người này không có phần quyền nào trong toàn bộ tài sản nêu trên là đúng. [3.4] Đối với Ngân hàng không có yêu cầu độc lập trong vụ án, nên không xem xét là đúng.

Do đó, cần tách ra khi nào các bên có tranh chấp và có yêu cầu thì sẽ giải quyết bằng vụ án khác. 4

[4] Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí sơ thâm không có giá giá ngạch 300.000 đồng theo quy định tại Điều 147 BLTTDS sự; điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án (Nghị quyết số: 326). Nguyên đơn thuộc trường hợp được miễn dự nộp tiền tạm ứng án phí và án phí.

[5] Xét về chi phí tố tụng: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận, nên bị đơn phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng mà nguyên đơn đã xuất ra thực hiện xong.

Do đó, cần buộc bị đơn có nghĩa vụ hoàn trả cho nguyên đơn số tiền 1.350.000 đồng (Trong đó, chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ 800.000 đồng, chi phí sao lục hồ sơ 550.000 đồng) là đúng theo quy định tại điều 157 và Điều 165 BLTTDS. Từ những lập luận, phân tích, đánh giá chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiếm sát là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.