Bản án 228/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng ủy quyền

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn về việc tranh chấp hợp đồng ủy quyền, bị đơn cư trú tại ấp M, xã H, thành phố Cần Thơ. Căn cứ Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định quan hệ tranh chấp thuộc trường hợp "Tranh chấp hợp đồng ủy quyền", thuộc thầm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Cần Thơ.

[2] Về thủ tục xét xử vắng mặt: Bà Trần Cẩm H, bà Trân Thị Cẩm G, bà Trần Thị Huyên T cùng đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt. Bà Nguyễn Kim Y đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần 02 nhưng vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự này.

[3] Về nội dung vụ án: Nguyên đơn ông Trân Văn Tô N khởi kiện bà Nguyễn Kim Y về việc yêu cầu chấm dứt Hợp đồng ủy quyền số công chứng: 2965, quyền số: 02/2023 TP/CC-SCC/HĐGD do Văn phòng C chứng thực ngày 07/06/2024. Xét thấy ngày 07/06/2024, các thành viên trong hộ gia đình ông Trần Văn Tô N (gồm ông Trần Văn Tô N, bà Trần Cầm H, bàTrần Thị Cầm G1 và bà Trần Thị Huyên T) đã tự nguyện ký hợp đồng ủy quyền cho bà Nguyễn Kim Y thay mặt hộ gia đình thực hiện công việc: Được toàn quyền bốc thăm nhận nền tái định cư, nộp tiền sử dụng đất và các khoản phí (nếu có), đăng ký quyền sử dụng đất và nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do được bố trí tái định cư theo quy định đối với phần đất được nhận nền tái định cư theo Quyết định số 10434/QĐ-UBND ngày 01/11/2023 của Ủy ban nhân dân huyện P, tỉnh Hậu Giang về việc phê duyệt bổ sung danh sách tái định cư cho các hộ dân bị ảnh hưởng Dự án thành phần 3 thuộc Dự án đầu tư xây dựng đường bộ cao tốc C - Cần Thơ - Sóc Trăng, giai đoạn 1 (đợt 11) (Hai nên tái định cư); Với tư cách là người đại diện theo ủy quyên, bà Y được quyền: Nhận các thông báo, Giấy mời và các giấy tờ khác có liên quan; lập, ký tên trên các giấy tờ/văn bản có liên quan; nộp các loại phí, lệ phí hành chính; nộp hồ sơ, nhận kết quả giải quyết hồ sơ theo quy định; Thù lao ủy quyền: Không. 5 Việc xác lập hợp đồng ủy quyền này tại Văn phòng C là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định pháp luật tại thời điểm giao kết. Theo quy định tại Điều 562 Bộ luật Dân sự năm 2015: "Hợp đông ủy quyền là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên được ủy quyền có nghĩa vụ thực hiện công việc nhân danh bên ủy quyền, bên ủy quyền chỉ phải trả thù lao nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định". Theo khoản 1 Điều 569 Bộ luật Dân sự năm 2015 về quyền đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng ủy quyền: "1. Trường hợp ủy quyền có thù lao, bên ủy quyền có quyền đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng bất cứ lúc nào, nhưng phải trả thù lao cho bên được ủy quyền tương ứng với công việc mà bên được ủy quyền đã thực hiện và bồi thường thiệt hại; nếu ủy quyền không có thù lao thì bên ủy quyền có thể chấm dứt thực hiện hợp đồng bất cứ lúc nào, nhưng phải báo trước cho bên được ủy quyền một thời gian hợp lý. Bên ủy quyền phải báo bằng văn bản cho người thứ ba biết về việc bên ủy quyên chấm dứt thực hiện hợp đồng; nếu không báo thì hợp đồng với người thứ ba vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp người thứ ba biết hoặc phải biết về việc hợp đồng ủy quyền đã bị chấm dứt". Mục đích của hợp đồng ủy quyền nêu trên là do hộ gia đình ông Trần Văn Tô N không có điều kiện trực tiếp đi thực hiện các thủ tục cần thiết theo Quyết định số 10434/QĐ-UBND ngày 01/11/2023. Hiện nay, hộ gia đình Trần Văn Tô N nhận thấy đã có đủ điều kiện tự mình thực hiện các công việc theo hợp đồng ủy quyền và không còn nhu cầu tiếp tục ủy quyền cho bà Nguyễn Kim Y nên yêu cầu chấm dứt Hợp đồng ủy quyên. Trong suốt quá trình Tòa án thụ lý, giải quyết vụ án, bị đơn bà Nguyễn Kim Y đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt, không có văn bản ý kiến, không cung cấp tài liệu chứng cứ đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên Hội đồng xét xử xem như bị đơn từ bỏ việc cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Các thành viên khác trong hộ gia đình ông Trần Văn Tô N là bà Trần Cầm H, bà Trần Cẩm G và bà Trần Thị Huyên T đều thống nhất và đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Do đó, việc nguyên đơn yêu cầu chấm dứt hợp đồng ủy quyền đối với bà Nguyễn Kim Y là hoàn toàn phù hợp với quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng 6 ủy quyền được pháp luật quy định. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do yêu câu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thấm không có giá ngạch