Bản án 03/2026/LĐ-STCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thâm tra tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về Tố tụng: 4 Đây là vụ án lao động, tranh chấp về yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu. Bị đơn có trụ sở tại phường Q, tỉnh Thanh Hóa nên vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Thanh Hóa. Căn cứ khoản 5 Điều 32, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Tòa án triệu tập hợp lệ bị đơn là UBND phường Q và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Bảo hiếm xã hội tỉnh Thanh Hóa, Trường Mầm non Q nhưng đều có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự giải quyết vắng mặt là đúng quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: - Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc tuyên Hợp đồng lao động số 63/HĐ-UBND được ký kết giữa bà Nguyễn Thị T và UBND thành phố T ngày 15/01/2012 vô hiệu, thì thấy: căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của đương sự thì có cơ sở xác định vào năm 1994, bà Trần Thị N đã mượn bằng tốt nghiệp Trung học phổ thông và sử dụng thông tin cá nhân của bà Nguyễn Thị T để đi học, trực tiếp giao kết hợp đồng lao động dưới tên bà Nguyễn Thị T để đi làm tại Trường Mầm non Q từ năm 1996 đến tháng 6/2025. Việc bà Trần Thị N mượn bằng tốt nghiệp và sử dụng thông tin của bà Nguyễn Thị T để tham gia ký kết hợp đồng lao động vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đằng, hợp tác, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau khi xác lập quan hệ lao động và vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin theo quy định tại khoản 1 Điều 15 và khoản 2 Điều 16 của Bộ luật lao động. Tại Công văn số 1767/LĐTBXH- BHXH ngày 31/5/2022 của Bộ L1 quy định: trường hợp người lao động mượn hồ sơ của người khác để giao kết hợp đồng là động là hành vi vi phạm nguyên tắc trung thực và vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin khi giao kết Hợp đồng lao động, đây là trường hợp lao động vô hiệu toàn bộ và Tòa án có quyền tuyên bố Hợp đồng lao động vô hiệu.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị T đề nghị tuyên Hợp đồng làm việc số 63/HĐ-UBND ký ngày 15/11/2012 giữa UBND thành phố T với chị (thực tế là chị Trần Thị N) vô hiệu là có căn cứ nên được chấp nhận. - Về yêu cầu công nhận thời gian đóng bảo hiểm xã hội và điều chỉnh tên Nguyễn Thị T trên sổ BHXH số 2702002863 trong thời gian từ tháng 01/2001 đến tháng 6/2025 tại Trường Mầm non Q thành tên Trân Thị N thì thấy: Hợp đồng lao động được ký kết giữa UBND thành phố T với người tham gia lao động thực tế là bà Trần Thị N là vô hiệu nên về quyền lợi tham gia bảo hiểm xã hội mà bà Trần Thị N đã đóng từ tháng 01/2001 đến tháng 6/2025 dưới tên Nguyễn Thị T sẽ được hoàn thiện hồ sơ đề nghị chuyển sang cho bà Trần Thị N hưởng theo quy định tại Điều 10 Nghị định 145/2020/NĐ-CP ngày 14/12/2020 của Chính phủ.

Do đó, yêu cầu của bà Nguyễn Thị T đề nghị công nhận thời gian đóng bảo hiểm xã hội và điều chỉnh tên trên số BHXH số 2702002863 trong thời gian từ tháng 01/2001 đến tháng 6/2025 từ Nguyễn Thị T thành Trần Thị N là có cơ sở chấp nhận. 5

[4] Về án phí: Do nguyên đơn bà Nguyễn Thị T tự nguyện chịu 300.000 đồng án phí sơ thẩm nên chấp nhận, căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH.14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.