Bản án 17/2026/LĐ-STCác tranh chấp khác

Từ những tài liệu chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ, sau khi nghe lời trình bày của các đương sự Hội đồng xét xử thấy rằng:

[1] Về tố tụng: Bà Nguyễn Hồng T khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động ký giữa bà Nguyễn Hồng T (thực chất là do bà Nguyễn Thị Út B) ký với Công ty TNHH S là vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu là trường hợp được quy định tại khoản 5 Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn Công ty TNHH S có địa chỉ tại Khu phố B, phường H, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực số A - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Các đương sự có đơn xin giải quyết vắng mặt nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt các đương sự theo Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung tranh chấp:

Căn cứ vào lời trình bày của nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Út B và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: Năm 2007, bà B đã mượn giấy tờ tùy thân của bà T để xin việc tại Công ty TNHH S; bà B trực tiếp ký kết hợp đồng lao động, làm việc thực tế tại công ty trong thời gian từ tháng 10/2007 đến tháng 6/2013 nhưng sử dụng danh nghĩa của bà T; bà T không trực tiếp giao kết, không làm việc và không hưởng quyền lợi từ hợp đồng lao động này. Như vậy, việc bà B sử dụng thông tin của bà T để giao kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH S là giả tạo về mặt chủ thể. Hành vi trên đã vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, thiện chí, hợp tác và trung thực khi xác lập quan hệ lao động theo quy định tại khoản 1 Điều 15 của Bộ luật lao động, vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin theo quy định tại khoản 2 Điều 16 của Bộ luật Lao động nên thuộc trường hợp hợp đồng lao động vô hiệu toàn bộ theo khoản 1 Điều 49 của Bộ luật Lao động.

Do đó, việc bà T yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động giữa bà T (do bà B thực hiện) và Công ty TNHH S vô hiệu là có cơ sở chấp nhận.

[3] Đối với phần yêu cầu hủy kết quả đóng bảo hiểm xã hội, nguyên đơn đã tự nguyện rút yêu cầu, việc rút yêu cầu là tự nguyện, phù hợp quy định pháp luật nên được chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu này. 5

[4] Về hậu quả của hợp đồng vô hiệu: Các đương sự xác định không yêu cầu Toà án giải quyết nên không xem xét. Sau khi bản án của Toà án có hiệu lực pháp luật, người lao động có quyền liên hệ cơ quan bảo hiểm xã hội để được giải quyết các chế độ bảo hiểm xã hội theo quy định.

[5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18 – Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về án phí lao động sơ thẩm: Nguyên đơn tự nguyện chịu án phí nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: