Bản án 14/2026/LĐ-STCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà Đoàn Thị H khởi kiện bị đơn bà Đoàn Thị T1, có nơi cư trú tại địa chỉ: A khu phố Đ, phường B, Thành phô Hô Chí Minh, vê việc tranh châp hợp đông lao động.

Do đó, Hội đông xét xử xác định quan hệ pháp luật là "Tranh châp vê hợp đông lao động" và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh được quy định tại khoản 1 Điều 32, điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Bị đơn bà Đoàn Thị T1 và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, do đó Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Điều 227 và 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động được ký kết giữa người lao động có tên Đoàn Thị H và người sử dụng lao động Công ty TNHH F (Việt Nam) là vô hiệu do bà Đoàn Thị T1 (chị ruột bà H) mượn giấy tờ của nguyên đơn để ký kết hợp đồng lao động. Bà Đoàn Thị T1 thừa nhận việc có sử dụng chứng minh nhân dân tên Đoàn Thị H để ký kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH F (Việt Nam) từ năm 2005 đến nay, việc này cũng phù hợp với lời trình bày của Công ty F - Thành phố Hồ Chí Minh và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, hoàn toàn có cơ sở xác định người lao động trực tiếp ký các hợp đồng lao động, phụ lục hợp đồng lao động với Công ty TNHH F (Việt Nam) là bà Đoàn Thị T1, chứ không phải là bà Đoàn Thị H. Việc bà Đoàn Thị T1 dùng chứng minh nhân dân của bà Đoàn Thị H để ký kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH F (Việt Nam) là vi phạm nguyên tác tự nguyện, bình đăng, thiện chí, hợp tác và trung thực khi xác lập quan hệ lao động nên toàn bộ nội dung của các hợp đồng lao động, phụ lục hợp đồng lao động là vi phạm pháp luật và bị vô hiệu theo quy định tại Điều 132 của Bộ luật 4 Dân sự năm 2005; Các Điều 9, Điều 30 của Bộ luật Lao động năm 1994 (Điều 50 của Bộ luật Lao động năm 2012; Điêu 49 của Bộ luật Lao động năm 2019). [2.2] Về hậu quả của hợp đồng vô hiệu: Tại khoản 5 Điều 402 của Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định về xem xét yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu, thỏa ước lao động tập thế vô hiệu: "... Tòa án phải giải quyết hậu quả pháp lý của việc tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu" ', yêu cầu về việc xác định người trực tiếp ký kết hợp đồng lao động, làm việc tại Công ty TNHH F (Việt Nam) trong thời gian từ năm 2005 đến nay là bà Đoàn Thị T1 không phải là bà Đoàn Thị H là có căn cứ. Bà Đoàn Thị H và bà Đoàn Thị T1 có quyền liên hệ cơ quan bảo hiểm xã hội có thẩm quyền để cải chính thông tin tại Sổ bảo hiểm xã hội số 0205352066 và phối hợp với Công ty TNHH F (Việt Nam) thực hiện việc điều chỉnh thông tin cá nhân của bà T1 trên toàn bộ các giấy tờ liên quan đến hồ sơ của người lao động cho đúng với giấy tờ tùy thân của bà T1 hiện nay, nhằm đảm bảo quyền lợi chính đáng của người lao động theo đúng quy định pháp luật.

[3]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu câu khởi kiện của nguyên đơn bà Đoàn Thị H đối với bị đơn bà Đoàn Thi T1 là về việc tranh chấp hợp đồng lao động.

[4] Ý kiến của đại diện Viện kiếm sát tham gia phiên tòa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí: Nguyên đơn tự nguyện chịu án phí lao động sơ thấm.