Bản án 16/2026/LĐ-STCác tranh chấp khác
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
- Các điều 32, 35, 39, 91, 92, 147, 227, 228, 235, 266, 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; - Các điều 15, 16, 49, 50 và 51 của Bộ luật Lao động; 4 - Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án; Tuyên xử:
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn bà Neáng Đa R khởi kiện bị đơn Công ty cổ phần Green R F yêu cầu tuyên hợp đồng lao động vô hiệu. Theo Công văn số 2968/ĐKKD-THK2 ngày 12/3/2026 của Phòng Đăng ký kinh doanh thuộc Sở Tài chính Thành phố Hồ Chí Minh xác định bị đơn Công ty cổ phần Green R F có trụ sở tại khu phố 8, phường T, thành phố T, tỉnh B (nay là khu phố U, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh).
Do đó, căn cứ vào khoản 5 Điều 32, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đây là vụ án tranh chấp hợp đồng lao động thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh. 3
[2] Về việc vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn xin vắng mặt; bị đơn đã được tống đạt hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do.
Do đó, căn cứ vào Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.
[3] Về nội dung: Bà Neáng Đa R và bà Neáng Kim S cùng thống nhất nội dung là bà Neáng Kim S là người trực tiếp tham gia ký hợp đồng lao động với Công ty cổ phần Green R F từ tháng 9/2010 đến tháng 10/2010 với tên Neáng Đa R. Quá trình làm việc, Công ty cổ phần Green R F tham gia đóng bảo hiểm cho bà S với tên Neáng Đa R, số sổ BHXH: 741027xxxx từ tháng 9/2010 đến tháng 10/2010, chưa hưởng BHXH một lần.
Xét thấy, việc bà S sử dụng thông tin của bà R để giao kết hợp đồng lao động với Công ty cổ phần Green R F từ tháng 9/2010 đến tháng 10/2010 là hành vi gian dối. Hành vi trên đã vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, thiện chí, hợp tác và trung thực khi xác lập quan hệ lao động theo quy định tại khoản 1 Điều 15 của Bộ Luật Lao động, vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin theo quy định tại khoản 2 Điều 16 của Bộ Luật Lao động nên thuộc trường hợp hợp đồng lao động vô hiệu theo khoản 1 Điều 49 của Bộ Luật Lao động.
Do đó, việc bà Neáng Đa R yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động giữa bà Neáng Đa R (do bà Neáng Kim S thực hiện) với Công ty cổ phần Green R F từ tháng 9/2010 đến tháng 10/2010 vô hiệu là có cơ sở chấp nhận.
[4] Về hậu quả của hợp đồng vô hiệu: Các đương sự xác định không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét. Sau khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật, người lao động có quyền liên hệ cơ quan Bảo hiểm xã hội để được giải quyết các chế độ bảo hiểm xã hội theo quy định.
[5] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Về án phí lao động sơ thẩm: Nguyên đơn tự nguyện chịu án phí nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Vì các lẽ trên,
Căn cứ vào:
Quyết định
- Các điều 32, 35, 39, 91, 92, 147, 227, 228, 235, 266, 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; - Các điều 15, 16, 49, 50 và 51 của Bộ luật Lao động; 4 - Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án; Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Neáng Đa R đối với bị đơn Công ty cổ phần Green R F về việc “Tranh chấp hợp đồng lao động”. Tuyên bố hợp đồng lao động giữa bà Neáng Đa R và Công ty cổ phần Green R F, thời gian làm việc từ tháng 9/2010 đến tháng 10/2010 bị vô hiệu. Các bên có quyền và nghĩa vụ liên hệ cơ quan có thẩm quyền để thực hiện các thủ tục liên quan đến bảo hiểm theo quy định của pháp luật.
2. Về án phí lao động sơ thẩm: Bà Neáng Đa R phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), được trừ vào số tiền đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số 0009417 ngày 30/01/2026 của Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Nếu vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.