Bản án 04/2026/DSSTCác tranh chấp khác
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn L2 1.1. Tuyên bố hợp đồng lao động được ký kết số 02/ĐLĐ-XD9 ngày 05/01/2004 giữa ông Lê Văn L với công ty X thành phố T, tỉnh Thanh Hóa địa chỉ C L phường Đ, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa (Nay phường H, tỉnh Thanh Hóa) trong thời gian từ tháng 01/2004 đến ngày 01/4/2021 là vô hiệu. 1.2. Công nhận ông Lê Văn D sinh ngày 04/10/1975 là người đóng Bảo hiểm xã hội tại công…
Nhận định của Tòa án
[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tuyên bố hợp đồng lao động 02/ĐLĐ-XD9 ký kết ngày 05/01/2004 giữa ông Lê Văn L với công ty X thành phô T, tỉnh Thanh Hóa vô hiệu, công nhận thời gian lao động bảo hiêm xã hội của ông Lê Văn D, xem xét điều chỉnh bảo hiểm trên sổ cho ông D. Đây là tranh chấp về hợp đồng lao động, bị đơn có trụ sở tại phường H nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 Thanh Hóa theo quy định tại khoản 1 Điều 32; Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS). Thời hiệu khởi kiện: Ông Lê Văn L người khởi kiện Công ty X thành phố T vì cho rằng quyền lợi bị xâm phạm do hợp đồng giả tạo. Các bên tranh chấp hợp đồng lao động không yêu cầu áp dụng về thời hiệu nên ông Lê Văn L có quyền khởi kiện theo quy định tại Điều 184, Điều 186 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Bộ luật Lao động để áp dụng giải quyết tranh chấp: Các bên tranh chấp hợp đồng lao động trong thời gian từ tháng 01/2004 đến tháng 04/2021 nên Bộ luật Lao động được áp dụng để giải quyết tranh chấp là Bộ luật Lao động năm 1994 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2002, 2006, 2007) và bộ Luật dân sự 2005. Thời điểm giải quyết tranh chấp thì Bộ luật Lao động năm 2019 và Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 đang có hiệu lực pháp luật nên được áp dụng.
[2] Về tố tụng: Chị Cao Thị L1, đại diện Công ty TNHH X thành phố T, Bảo hiểm xã hội tỉnh Thanh Hóa và ông Lê Văn D đều có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt nên căn cứ vào khoản 1 Điều 228 HĐXX xét xử vắng mặt đối với những người này. 6
[3] Về nội dung khởi kiện của Nguyên đơn:
Căn cứ vào lời khai của đương sự và tài liệu, chứng cứ mà Tòa án thu thập thể hiện trong cùng thời gian từ ngày 05/01/2004 đến ngày 01/4/2021 đều mang tên một người là ông Lê Văn L ký hợp đông lao động sô 02/ĐLĐ-XD9 với Công y TNHH X thành phô T và tham gia bảo hiêm xã hội theo sô bảo hiêm xã hội số 2704007445 thời gian đóng BHXH, BHYT, BHNT từ tháng 01/2004 đến tháng 3/2021, ông L đã hưởng chế độ BHTN từ tháng 6/2021 đến tháng 5/2022 (12 tháng). Thực tế người trực tiếp làm việc, thực hiện công việc và hưởng lương trong giai đoạn từ tháng 01/2004 đến tháng 3/2021 02/ĐLĐ-XD9 ngày 05/01/2004 là ông Lê Văn D, nhưng hợp đồng lao động lại ghi nhận tên người lao động là ông Lê Văn L. Việc ghi sai thông tin nhân thân người lao động là vi phạm quy định về nội dung cơ bản của hợp đông lao động do việc ông L đưa ông D sử dụng chứng minh nhân dân để ký hợp đồng lao động và tham gia bảo hiểm. Ông D sử dụng thông tin cá nhân của ông L ký kết hợp đông lao động với Công ty TNHH X thành phô T là co thạt, hành vị của ông D là giả mạo, lừa dôi khi giao kết hợp đồng vi phạm khoản 1, khoản 4 Điều 30 Bộ luật lao động năm 1994 (đã được sữa đổi, bổ sung năm 2002, năm 2006, 2007), vi phạm nguyên tắc "trung thực" theo quy định tại khoản 1 Điều 15 của Bộ Luật Lao động, vi phạm các hành vi bị cấm như gian lận, giả mạo hồ sơ trong việc thực hiện BHXH, BHTN theo quy định tại khoản 4 Điều 17 của Luật BHXH số 58/2014/QH13 ngày 20 tháng 11 năm 2014 nên có cơ sở xác định hợp đồng lao động số 02/ĐLĐ-XD9 ngày 05/01/2004 ký kết giữa ông Lê Văn L với Công ty TNHH X thành phố T là vô hiệu. Công ty TNHH X thành phố T công nhận toàn bộ nội dung khởi kiện của nguyên đơn là đúng, yêu cầu Tòa án tuyên bố vô hiệu hợp đồng lao động và chuyển số BHXH số 704007445 mang tên ông Lê Văn L sang tên cho ông Lê Văn D sinh ngày 04/10/1975, số CCCD: 038075034031 cấp ngày 01/9/2021 theo quy định của pháp luật. BHXH tỉnh T đề nghị Tòa án căn cứ các quy định pháp luật lao động và chứng cứ thực tê đê phán quyêt. BHXH tỉnh Thanh Hóa sẽ căn cứ vào Bản án, Quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án để thực hiện các nghiệp vụ về BHXH đối với các cá nhân có liên quan trong vụ án theo đúng quy định.
Vì vậy, ông L yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng lao động trên vô hiệu là có cơ sở được HĐXX chấp nhận. Đối với yêu cầu xác định thời gian đóng BHXH, BHTN từ tháng 01/2004 đến tháng 3/2021 đứng tên đúng người lao động là ông Lê Văn L, Hội đồng xét xử xét thấy: Do hợp đồng lạo động ghi sai tên, Công ty TNHH X thành phố T đã kê khai đóng BHXH sai đối tượng theo văn bản số 06/XDS9 ngày 27/3/2026 của Công ty TNHH X thành phố T và văn bản số 563/BHXH-KT ngày 27/3/2026 của Bảo hiểm xã hội tỉnh T. Sau khi tuyên hợp đồng vô hiệu về nội dung người lao động, việc điều chỉnh dữ liệu BHXH, BHTN theo đúng nhân thân người lao động thực tế là hệ quả pháp lý tất yếu và phù hợp với Điều 23 Luật Bảo hiếm xã hội 7 2006 (tương ứng Điều 98 Luật BHXH 2014).
Vì vậy, yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở, cần được chấp nhận.
[4] Về án phí: Ông Lê Văn L tự nguyện nộp toàn bộ án phí lao động sơ thẩm thay cho Công ty TNHH X thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.
Quyết định
Căn cứ vào Điều 5; khoản 1 Điều 32, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 184; Điều 228, khoản 1 Điều 147, Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015 sữa đối, bố sung năm 2025; khoản 1, khoản 4 Điều 30 Bộ luật Lao động năm 1994 (đã được sữa đổi, bổ sung năm 2002, năm 2006, 2007) và khoản 1 Điều 15; khoản 2, khoản 7 Điều 188; 190 Bộ luật Lao động năm 2019; Điều 50 Bộ luật Lao động năm 2012 và Điều 11, 12, 13 Nghị định 44/2013/NĐ- CP; Điều 2; Điều 23 Luật Bảo hiếm xã hội 2006 (tương ứng Điều 98 Luật BHXH 2014); Điều 122, 132, 137, 389 Bộ luật Dân sự 2005; Luật Thi hành án dân sự năm 2008, đã sữa đối bố sung năm 2014; Luật phí và lệ phí năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xứ:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn L2 1.1. Tuyên bố hợp đồng lao động được ký kết số 02/ĐLĐ-XD9 ngày 05/01/2004 giữa ông Lê Văn L với công ty X thành phố T, tỉnh Thanh Hóa địa chỉ C L phường Đ, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa (Nay phường H, tỉnh Thanh Hóa) trong thời gian từ tháng 01/2004 đến ngày 01/4/2021 là vô hiệu. 1.2. Công nhận ông Lê Văn D sinh ngày 04/10/1975 là người đóng Bảo hiểm xã hội tại công ty X thành phố T, tỉnh Thanh Hóa từ thời gian từ tháng 01/2004 đến tháng 3/2021 theo sổ Bảo hiểm xã hội mã số số 2704007445 của Bảo hiếm xã hội tỉnh T. Ông Lê Văn D liên hệ với cơ quan Bảo hiểm xã hội tỉnh T để điều chỉnh tên và ngày tháng năm sinh trên hồ sơ Bảo hiểm xã hội mã số 2704007445 của Bảo hiểm xã hội T từ tên ông Lê Văn L sinh ngày 02/4/1973 sang ông Lê Văn D sinh ngày 04/10/1975 theo quy định của pháp luật.
2. Về án phí lao động sơ thẩm: Ông Lê Văn L tự nguyện nộp toàn bộ án phí lao động sơ thấm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí chị Cao Thị L1 đã nộp thay là 300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tiền số:0001985 ngày 17/3/2026 của Thi hành án Dân sự tỉnh T (ông L đã nộp đủ).
3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kế từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định. 8 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyên yêu câu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, Ta, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.