Bản án 18/2026/LĐ-STCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền giải quyết và xác định quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án: Bà Nguyễn Thị L khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu; bị đơn bà Nguyễn Thị V có địa chỉ cư trú tại: Tổ F, ấp C, xã B, thành phô Đ; Công ty TNHH K có địa chỉ trụ sở tại: Đường sô B, Khu Công nghiệp B, phường T, thành phố Đ.

Căn cứ vào các Điều 32, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 13, 49, 50 của Bộ luật lao động năm 2019; Điều 6 của Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Đồng Nai; xác định quan hệ pháp luật của vụ án là "Tranh chấp về hợp đồng lao động" [1.2] Về xác định tư cách đương sự: Căn cứ Điều 68 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định bà Nguyễn Thị L là nguyên đơn, bà Nguyễn Thị V và Công ty TNHH K là bị đơn, Bảo hiểm xã hội thành phố Đ là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; ngoài ra không còn ai khác là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án. [1.3] Về việc xét xử văng mặt các đương sự: Tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị L, bà Nguyễn Thị V và bà Đinh Thị Phương H đều vắng mặt và đều đã có đơn đề 4 nghị xét xử vắng mặt; Công ty TNHH K đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng văng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 227, 228 và 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự. [1.4] Về tài liệu, chứng cứ: Các bên đương sự không cung cấp được Hợp đồng lao động giữa bà Nguyễn Thị L với Công ty TNHH K.

Tuy nhiên, bà Nguyễn Thị L, bà Nguyễn Thị V và Bảo hiểm xã hội thành phố Đ đều xác nhận và cung cấp các tài liệu liên quan, thể hiện bà Nguyễn Thị V đã mượn giấy tờ tùy thân của bà Nguyễn Thị L để tham gia lao động, ký kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH K và có tham gia bảo hiểm xã hội cho người lao động mang tên Nguyễn Thị L, sinh ngày 03/06/1986, Chứng minh nhân dân số B (nay có số Căn cước công dân 040186025262) trong thời gian từ tháng 04/2006 đến tháng 04/2010, S bảo hiểm xã hội mã số 4707006247. Tòa án đã tiến hành xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ về thông tin đăng ký kinh doanh của Công ty TNHH K tại Phòng Đăng ký kinh doanh - Sở Tài chính thành phố Đ, thể hiện: "Công ty TNHH K được Ban quản lý các Khu công nghiệp T cấp giấy chứng nhận đầu tư số 472043000287, chứng nhận lần đầu ngày 30/12/2005, chứng nhận thay đổi lần thứ bảy ngày 09/12/2013 (đồng thời là giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh). Thực hiện theo quy định của Luật doanh nghiệp năm 2014, Công ty TNHH K được Phòng Đăng ký kinh doanh - Sở Kế hoạch và Đầu tư cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, mã số doanh nghiệp C, địa chỉ trụ sở chính (thuê nhà xưởng Công ty CP S1 và Công ty TNHH A): Đường số B, Khu Công nghiệp B, xã S, huyện T, tỉnh Đồng Nai (nay là phường T, thành phố Đ); người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp là ông Kim Chang J, chức danh: Tổng Giám đốc... Căn cứ khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự, có cơ sở để xác định có tồn tại thực tế Hợp đồng lao động giữa Công ty TNHH K với người lao động có thông tin họ tên Nguyễn Thị L, sinh ngày 03/06/1986, Chứng minh nhân dân số B (nay có số Căn cước công dân 040186025262) trong thời gian từ tháng 04/2006 đến tháng 04/2010, S bảo hiểm xã hội mã số 4707006247.

[2] Về nội dung tranh chấp: Xét lời khai của bà Nguyễn Thị L, bà Nguyễn Thị V và người đại diện theo ủy quyền của Bảo hiểm xã hội thành phố Đ cùng các tài liệu, chứng cứ tại hồ sơ vụ án, có cơ sở để xác định: Vào thời gian từ tháng 04/2006 đến tháng 04/2010, bà Nguyễn Thị V lấy thông tin họ tên, ngày tháng năm sinh trên Chứng minh nhân dân của bà Nguyễn Thị L để giao kết hợp đồng lao động và làm việc tại Công ty TNHH K, tham gia đóng bảo hiểm xã hội dưới tên Nguyễn Thị L.

Do đó, tồn tại Hợp đồng lao động giữa người mang thông tin họ tên Nguyễn Thị L, sinh ngày 03/06/1986, Chứng minh nhân dân số B (nay có số Căn cước công dân 040186025262) với Công ty TNHH K trong thời gian từ tháng 04/2006 đến tháng 04/2010; có tham gia đóng bảo hiểm xã hội với mã số bảo hiểm xã hội 5 4707006247; đơn vị sử dụng lao động là Công ty TNHH K có địa chỉ trụ sở chính tại Đường số B, Khu Công nghiệp B, xã S, huyện T, tỉnh Đồng Nai (nay là phường T, thành phố Đ). Như vậy, có căn cứ để xác định trong thời gian từ tháng 04/2006 đến tháng 04/2010, người trực tiếp ký hợp đồng lao động và vào làm việc tại Công ty TNHH K là bà Nguyễn Thị V, không phải bà Nguyễn Thị L. Việc bà V sử dụng chứng minh nhân dân, thông tin nhân thân của bà L để giao kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH K là hành vi lừa dối về mặt chủ thể khi xác lập giao dịch dân sự; vi phạm nguyên tắc trung thực và vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin khi giao kết hợp đồng lao động; vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, hợp tác, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau khi xác lập quan hệ lao động; được quy định tại Điều 127, Điều 132 của Bộ luật dân sự năm 2005 và Điều 9 của Bộ luật Lao động năm 1994.

Do đó, bà L yêu cầu Tòa án tuyên bố Hợp đồng lao động ký kết giữa Công ty TNHH K với bà Nguyễn Thị L, sinh ngày 03/06/1986, Chứng minh nhân dân số B (nay có số Căn cước công dân 040186025262) trong thời gian từ tháng 04/2006 đến tháng 04/2010 vô hiệu là có cơ sở để chấp nhận.

[3] Về hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị L chỉ yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu, không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu; bị đơn không có yêu cầu phản tố và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập gì trong vụ án. Đây là quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự theo quy định tại Điều 5 của Bộ luật Tố tụng dân sự, do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết về hậu quả của hợp đồng vô hiệu. Sau khi Bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật, người lao động có quyền liên hệ Cơ quan Bảo hiểm xã hội để được giải quyết các chế độ bảo hiểm xã hội theo quy định.

[4] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Án phí lao động sơ thẩm: Nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ án phí nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.