Bản án 12/2026/LĐ-STTranh chấp về bồi thường thiệt hại, trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Về sự vắng mặt của các đương sự tại phiên tòa: Nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều có yêu cầu giải quyết vắng mặt. Xét các đương sự đã trình bày đầy đủ và việc vắng mặt này không ảnh hưởng gì đến việc xét xử, nên HĐXX căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên.

[2]. Về nội dung vụ án: Quá trình tham gia bảo hiểm xã hội của người lao động tên Châu Thị D thể hiện như sau: Căn cứ dữ liệu bảo hiểm xã hội và căn cứ vào lời thừa nhận của bà Châu Thị D và Châu Thị Viền E, HĐXX xét có căn cứ xác định nguyên đơn bà Châu Thị D trên thực tế không tham gia lao động tại Công ty TNHH K1 và không có tham gia bảo hiểm xã hội với mã số bảo hiểm xã hội là 7411217143 từ thời điểm Tháng 3/2015 đến Tháng 08/2016. Nguyên đơn bà Châu Thị D cũng không ký hợp đồng lao động với Công ty TNHH K1, mà nguyên đơn bà Châu Thị D đã cho bà Châu Thị Viền E mượn chứng minh nhân dân và các thông tin cá nhân để ký hợp đồng lao động với Công ty này. Bà Châu Thị Viền E cũng thống nhất lời trình bày của nguyên đơn bà Châu Thị D, thừa nhận đã mượn chứng minh nhân dân và hồ sơ lao động của nguyên đơn bà Châu Thị D để ký kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH K1 và tham gia bảo hiểm xã hội tại Bảo hiểm xã hội huyện B với mã số bảo hiểm xã hội là 7411217123. Như vậy, HĐXX có đủ cơ sở xác định trong khoảng thời gian từ Tháng 3/2015 đến Tháng 8/2016, nguyên đơn bà Châu Thị D không có làm việc thực tế tại Công ty TNHH K1. Việc bà Châu Thị Viền E sử dụng chứng minh nhân dân, thông tin nhân thân của nguyên đơn bà Châu Thị D để giao kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH K1 là hành vi lừa dối về mặt chủ thể khi xác lập giao dịch dân sự, vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, hợp tác, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau khi xác lập quan hệ lao động theo quy định tại Điều 9 Bộ luật Lao động năm 1994.

Do đó, việc nguyên đơn bà Châu Thị D yêu cầu tuyên vô hiệu hợp đồng lao động giữa bà Châu Thị D với Công ty TNHH F (quá trình đóng bảo hiểm xã hội từ Tháng 03/2015 đến Tháng 08/2016) bị vô hiệu là có căn cứ (theo quy 4 định tại các Điều: 127 và 132 Bộ luật Dân sự năm 2005 và các Điều: 122 và 127 Bộ luật Dân sự năm 2015). Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận các yêu cầu khởi kiện nêu trên của nguyên đơn. Xét nguyên đơn bà Châu Thị D chỉ yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu, ngoài ra không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có bất cứ yêu cầu gì trong vụ án. Đây là quyền quyết định và tự định đoạt của các đương sự theo quy định tại Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự, do đó HĐXX không xem xét giải quyết về hậu quả của hợp đồng vô hiệu. Sau khi Bản án có hiệu lực pháp luật, người lao động và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền và nghĩa vụ liên hệ với Cơ quan Bảo hiểm xã hội có thẩm quyền để được giải quyết các chế độ bảo hiểm xã hội theo quy định pháp luật.

[3]. Xét các ý kiến của vị đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp, nên được HĐXX chấp nhận.

[4]. Án phí lao động sơ thẩm: Nguyên đơn bà Châu Thị D tự nguyện nộp toàn bộ, nên HĐXX chấp nhận.