Bản án 01/2025/LĐ-PTTranh chấp về bồi thường thiệt hại, trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động

- Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Tòa án nhận định:

[1]. Đơn kháng cáo của nguyên đơn ông Tseng Wei H đúng theo quy định của pháp luật, hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Tòa án đã triệu tập nhiều lần nhưng người có quyền lợi và nghĩa vụ liên 16 quan vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, tiến hành xét xử vụ án.

[3]. Xét kháng cáo của nguyên đơn ông Tseng Wei H: [3.1]. Theo tài liệu đã thu thập thể hiện tập đoàn Pou Chen Group có các Công ty gồm: Pou Chen, Pou Sung, Pou Hung, Pou Li, Yude, Bách Đạt, Yue Y, Faith Ful Hero, Yue Yuen Purcharsing & Suppluco. Theo đó thì từ ngày 09/9/2019 Công ty IDEA MACAO COMMERCI AL OFFSHORE LIMITED, nay đổi tên thành Công ty YUE YUEN INDUSTRIAN LIMITED TAI WAN BRANCH (Gọi tắt là Yue Y). [3.2]. Ngày 13/09/2011 ông Tseng Wei H đã ký Hợp đồng lao động với Công ty IDEA Ma Cao (nay là Yue Y); theo hợp đồng có nội dung: Địa điểm làm việc là do yêu cầu kinh doanh, bên A có quyền điều động bên B đến làm việc tại các Công ty thuộc tập đoàn Pou Chen Group. Tại phiên tòa ông Tseng Wei H cũng xác nhận năm 2014 ông Tseng Wei H được cử sang làm việc tại Công ty Pou Yuen Việt Nam từ ngày 08/12/2014 đến ngày 10/7/2020.

Do đó, có căn cứ ông Tseng Wei H là người lao động của Công ty IDEA MACAO (nay là Yue Y) cử sang Công ty Pou Yuen Việt Nam làm việc. [3.3]. Tại phiên tòa, ông Tseng Wei H và Công ty Pou Yuen Việt Nam đều xác nhận từ năm 2014 Công ty Pou Yuen ký Hợp đồng lao động với ông Tseng Wei H hàng năm; ông Tseng Wei H cũng xác nhận hàng tháng ông Tseng Wei H nhận lương từ Công ty IDEA Ma Cao (nay là Yue Y) nhưng ông Tseng Wei H cho rằng đây là tiền riêng do ông Tseng Wei H làm việc tại 6 Công ty ở Việt Nam, còn ông Tseng Wei H đã ký hợp đồng lao động riêng với Công ty Pou Yuen thì Pou Yue phải trả lương cho ông Tseng Wei H. Công ty Pou Yuen Việt Nam cho rằng ký hợp đồng lao động hàng năm với ông Tseng Wei H nhằm để xin giấy phép lao động cho ông Tseng Wei H, vì hồ sơ cấp phép lao động phải có hợp đồng lao động, vì vậy Công ty Pou Yuen Việt Nam buộc phải ký hợp đồng lao động với ông Tseng Wei H chứ thực sự trong mối quan hệ lao động 3 bên này thì quan hệ lao động chính là giữa Công ty IDEA MACAO (nay là Yue Y) với ông Tseng Wei H.

Do đó, lời trình bày của Công ty Pou Yuen là có cơ sở, phù hợp với hợp đồng các bên đã ký kết. [3.4]. Ông Tseng Wei H yêu cầu Công ty Pou Yuen trả lương từ ngày 08/12/2014 đến ngày 31/5/2020 thì thấy: Hợp đồng lao động số HR01-TWF009-03 ngày 13/9/2011 với Yue Y (Idea), hàng tháng Yue Y đã trả đủ tiền lương theo thỏa thuận vào số tài khoản 214-10096872 do ông Tseng Wei H cung cấp. Sau khi trừ các khoản bảo hiểm nguyên đơn phải nộp, bị đơn không trực tiếp trả tiền lương cho nguyên đơn mà chuyển tiền lương cho Yue Y chi trả. Bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Yue Y đều xác nhận tiền lương theo thỏa thuận giữa nguyên đơn và bị đơn từ ngày 08/12/2014 đến ngày 31/5/2020 đã được Yue Y chi trả đầy đủ và nguyên đơn không phản đối; phù hợp với Hợp đồng hợp tác ngày 20/11/2019 giữa Công ty Yue Y ký với Công ty Pou Yuen Việt Nam, có nội dung: Yue Y có trách nhiệm hỗ trợ Pou Yuen thanh toán tiền lương hàng tháng hoặc thưởng cho đội ngũ nhân viên Đài Loan của Pou Yuen thông qua hình thức chuyển tiền vào tài khoản theo chỉ định. Nay đại diện nguyên đơn và đại diện 17 bị đơn đều thừa nhận tiền lương nguyên đơn được nhận từ năm 2014 đến năm 2020 theo số tài khoản 214-10096872 mở tại ngân hàng Mega International commercial bank, Pouchen Branch được chuyển từ các Công ty như sau: Từ tháng 12/2014 đến tháng 05/2015 nhận từ Công ty Chen Corporation; Từ tháng 5/2015 đến tháng 12/2016 nhận từ Công ty Yue Yuen Purcharsing; Từ tháng 01/2017 đến tháng 11/2019 nhận từ Công ty IDEA MACAO COMMERCI AL; Từ tháng 12/2019 đến tháng 5/2020 nhận từ Công ty Yue Yuen Industrian; theo sao kê lương ông Tseng Wei H nhận nhiều hơn so với hợp đồng lao động là do được cộng thêm tiền công tác nước ngoài và tiền thưởng theo kết quả kinh doanh, vì vậy mà tiền lương mỗi tháng ông Tseng Wei H nhận được là không giống nhau.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của ông Tseng Wei H buộc Công ty Pou Yuen Việt Nam phải trả lương từ ngày 08/12/2014 đến ngày 31/06/2019 là 1.333.031.891 đồng; Thanh toán tiền lương cho nguyên đơn từ ngày 01/07/2019 đến ngày 31/05/2020 là 340.706.100 đồng; Thanh toán cho nguyên đơn tiền lãi chậm trả lương từ ngày 01/07/2019 đến ngày 31/05/2020 là 1.206.667 đồng là có cơ sở. [3.5]. Ngày 10/7/2020, Công ty Yue Y điều động ông Tseng Wei H về làm việc tại Đài Loan và yêu cầu Công ty Pou Yuen thông báo cho ông Tseng Wei H, về việc điều động này và hoàn thành thủ tục cần thiết để đưa ông Tseng Wei H về Đài Loan. Ngày 28/7/2020, Công ty Pou Yuen gửi Thông báo chấm dứt hợp đồng lao động từ ngày 02/8/2020 đối với ông Tseng Wei H. Không đồng ý với nội dung điều động nên ông Tseng Wei H đã khởi kiện Công ty Yue Y tại Tòa Án Đài Loan, ngày 12/8/2022 Tòa án Địa phương Đài Trung, Đài Loan phán quyết việc Yue Y điều động ông Tseng Wei H từ Việt Nam về Đài Trung ngày 10/7/2020 là hợp pháp nên không có căn cứ cho rằng bị đơn đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với ông Tseng Wei H. Vì vậy nguyên đơn yêu cầu hủy quyết định đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật của bị đơn; Xin cấp lại giấy phép lao động và thẻ tạm trú cho ông Tseng Wei H trường hợp đã bị hủy; Thanh toán 04 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động do chấm dứt hợp đồng trái luật cho nguyên đơn là: 123.929.400 đồng; Phải trả khoản tiền bồi thường cho nguyên đơn tương ứng với 30 ngày tiền lương do vi phạm thời hạn báo trước khi đơn phương chấm dứt hợp đồng trái luật là 30.982.350 đồng là không có cơ sở chấp nhận. [3.6]. Đối với yêu cầu thanh toán tiền lương và trả tiền trợ cấp thôi việc tương đương với 3 tháng tiền lương cho nguyên đơn là 92.947.050 đồng: Theo hợp đồng lao động số HR01-TWF009-03 ngày 13/9/2011 giữa Yue Y (Idea) và ông Tseng Wei H đã thể hiện ông Tseng Wei H được Yue Y (Idea) cử sang Công ty Pou Yuen Việt Nam làm việc. Ngày 10/7/2020 là ngày ông Tseng Wei H được Yue Y điều động về Đài Loan. Theo Bản án số 222 thì Tòa án địa phương Đài Trung - Đài Loan phán quyết hợp đồng lao động giữa hai bên ông Tseng Wei H và Yue Y chấm dứt vào ngày 23/7/2020, không chấp nhận việc yêu cầu Trợ cấp thôi việc của ông Tseng Wei H là do ông Tseng Wei H đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với Công ty Yue Y trái pháp luật nên không được trợ cấp thôi việc. Mặt khác, Công ty Yen Yuen điều động sang Việt Nam làm việc nên khi ông Tseng Wei H chấm dứt hợp đồng lao động với Công ty Yue Y thì Công ty Yen Yuen có trách nhiệm chi trả trợ cấp thôi việc của ông Tseng Wei H theo quy định Điều 34, 18 Điều 46 Bộ luật Lao động Việt Nam.

Do đó, việc trả trợ cấp thôi việc của Công ty Yue Y với ông Tseng Wei H được thực hiện theo pháp luật Đài Loan và thực hiện theo phán quyết của Tòa án Đài Loan. Nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền lương và trợ cấp thôi việc tương đương với 3 tháng tiền lương cho nguyên đơn là 92.947.050 đồng.

[4].

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy lời trình bày của người đại diện hợp pháp cho người kháng cáo không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không chấp nhận; quan điểm của đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Người kháng cáo không cung cấp tài liệu, chứng cứ mới để chứng minh cho nội dung kháng cáo nên bác đơn kháng cáo của nguyên đơn ông Tseng Wei H; giữ nguyên bản án sơ thẩm. Ông Tseng Wei H được miễn án phí theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[5]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.