Bản án 01/2026/TLST-LĐTranh chấp về bồi thường thiệt hại, trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà. Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định:

[1]. Về tố tụng: +. Anh Phạm Minh K khởi kiện Văn phòng Công ty TNHH S tại Hà Nội nhưng Hợp đồng thử việc của anh được thực hiện tại Công ty F có địa chỉ phường V, thành phố Hải Phòng nên Tòa án nhân dân khu vực 12 - Hải Phòng thụ lý là đúng thấm quyền. +. Về tư cách bị đơn trong vụ án: Tại đơn khởi kiện anh K khởi kiện Văn phòng Công ty TNHH S tại Hà Nội. Trong quá trình giải quyết vụ án Văn phòng Công ty xuất trình cho Tòa án Hợp đồng thử việc của anh Phạm Minh K được ký kết với Công ty TNHH S có địa chỉ tại thành phố Hồ Chí Minh. Văn phòng chỉ là chi nhánh của Công ty tại Hà Nội. Tòa án đã giải thích cho anh K về tư cách pháp nhân của Công ty TNHH S trong vụ án và anh đề nghị Tòa án điều chỉnh tư cách của bị đơn theo quy định của pháp luật. Căn cứ Điều 68 Bộ luật dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 12 - Hải Phòng xác định lại tư cách bị đơn trong vụ án lao động là: Công ty TNHH S. Địa chỉ: Số A Đ, phường G, thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diện theo pháp luật là bà Bùi Thị Thúy L. Thông báo xác định lại tư cách bị đơn đã được Tòa án gửi cho các đương sự theo quy định. +. Tại phiên tòa: Nguyên đơn, bị đơn đều vắng mặt và người vắng mặt đã có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 227 BLTTDS, HĐXX xét xử theo thủ tục chung. +. Về việc rút một phần yêu cầu khởi kiện: Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn rút yêu cầu đề nghị Tòa án buộc Văn phòng Công ty TNHH S tại Hà Nội phải ban hành và thực hiện hợp đồng lao động theo quyết định tuyển dụng và yêu cầu Công ty phải hoàn trả cho anh số tiền 991.667đ (03 ngày anh lao động tại Công ty). Xét việc rút yêu cầu trên của anh K là tự nguyện, không bị ai ép buộc, phù hợp với quy định nên được HĐXX chấp nhận.

[2]. Về nội dung: Xét yêu cầu bồi thường 03 tháng tiền lương cơ bản do Công ty chấm dứt hợp động lao động mà không báo trước cho người lao động. HĐXX đánh giá từng nội dung cụ thể như sau: 2.1 Xét giá trị pháp lý của Hợp đồng lao động và thời điểm chấm dứt hợp đồng. Ngày 08/12/2025 Công ty TNHH S và anh Phạm Minh K đã giao kết hợp đồng lao động thử việc. Mặc dù trong hợp đồng lao động không có chữ ký của anh K nhưng những nội dung thể hiện trong hợp đồng phù hợp với những nội 4 dung anh K đã thỏa thuận với Văn P đại diện Công ty TNHH S tại Hà Nội nên xác định Hợp đồng thử việc có giá trị pháp lý. Đối với Quyết định của trưởng Văn phòng đại diện Công ty về việc tiếp nhận anh K vào lao động cũng phù hợp với nội dung của Hợp đồng thử việc, anh K thừa nhận đã nhận được Quyết định nêu trên nên có giá trị giăng buộc giữa Công ty và anh K trong quá trình thực hiện hợp đồng. Nội dung Hợp đồng thử việc cũng như nội dung Quyết định của T văn phòng đại diện Công ty đều ghi rõ: Thời gian thử việc dành cho anh K từ ngày 08/12/2025 đến ngày 31/01/2026. Anh K có trình độ chuyên môn thạc sỹ hóa học nên thời gian thử việc Công ty ấn định cho anh K là phù hợp với quy định tại Điều 25 Bộ luật lao động. Đối chiếu với thời gian thỏa thuận thử việc thì ngày anh K nghỉ việc (ngày 10/12/2025) nằm trong thời gian anh thử việc tại Công ty. Quá trình giải quyết vụ án, anh cho rằng: Anh không nhận được Hợp đồng thử việc mà chỉ nhận được Quyết định của T văn phòng đại diện nên được xác định là hợp đồng chính thức. HĐXX đánh giá: Quyết định của Trưởng Văn phòng đại diện Công ty C cả nội dung của Hợp đồng thử việc và nội dung của hợp đồng chính thức. Quyết định trên phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 27 Bộ luật lao động nên không thể coi Quyết định là hợp đồng chính thức như anh trình bầy. Ngoài những lập luận trên thì anh K không xuất trình được tài liệu, chứng cứ nào khác phủ nhận thời gian anh nghỉ việc nằm trong thời gian thử việc mà hai bên thỏa thuận nên HĐXX không có căn cứ chấp nhận lời trình bầy của anh mà cần khẳng định: Anh nghỉ việc trong thời gian đang thực hiện Hợp đồng thử việc. 2.2 Xét về quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng và nghĩa vụ báo trước. Theo quy định tại khoản 2 Điều 27 Bộ luật lao động nêu rõ 'Trong thời gian thử việc, mỗi bên có quyền hủy bỏ Hợp đồng thử việc hoặc hợp đồng lao động đã giao kết mà không cần báo trước và không phải bồi thường" Như vậy, Bộ luật lao động đã quy định rất rõ về cơ chế cho người sử dụng lao động và người lao động. Hai bên có quyền ngang nhau trong việc chấm dứt Hợp đồng thử việc. Anh không đồng ý với điều kiện làm việc, thời gian làm việc mà Công ty ấn định cho anh thì anh hoàn toàn có quyền tự ý nghỉ việc mà không cần làm bất kỳ văn bản giấy tờ nào gửi cho Công ty. Anh K cho rằng anh bị Công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng là chưa đúng mặc dù Công ty có quyền chấm dứt bởi: Theo tin nhắn anh gửi cho T Văn phòng đại diện Công ty là anh xin nghỉ và ngày 11/12/2025 anh cũng không đến Công ty làm việc. Như vậy, việc anh không đi làm và Công ty không có văn bản giấy tờ gì cho anh thể hiện chấm dứt hợp đồng lao động là phù hợp với quy định. Đối với nghĩa vụ báo trước: Theo quy định trên thì anh nghỉ việc và Công ty cho anh thôi việc không 5 buộc phải báo trước. Chế định báo trước chỉ áp dụng cho trường hợp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động khi người lao động đang thực hiện hợp đồng chính thức. Đối với anh K đang thực hiện hợp đồng lao động trong thời gian thử việc nên pháp luật không quy định bắt buộc. Do vậy, Công ty không báo trước cũng không vi phạm Bộ luật lao động. Ý kiến của anh đưa ra không được HĐXX chấp nhận. 2.3 Về trách nhiệm bồi thường. - Đối với tiền lương thử việc: Anh K lao động thử việc tại Công ty là 03 ngày. Công ty đã thanh toán số tiền 991.667đ anh đã nhận đủ và rút yêu cầu này nên HĐXX không phải giải quyết. - Đối với yêu cầu Công ty B số tiền 26.775.000đ. HĐXX đánh giá: Anh K cho rằng Công ty vi phạm nghĩa vụ báo trước 03 tháng nên phải có trách nhiệm bồi thường cho anh số tiền trên.

Tuy nhiên, theo quy định tại khoản 2 Điều 27 Bộ luật lao động thì anh nghỉ việc trong thời gian thử việc Công ty không cần báo trước cho anh và không phải bồi thường cho anh bất kỳ khoản tiền nào. Như vậy, Công ty đã thực hiện một quyền mà pháp luật cho phép (quyền không báo trước) thì hành vi đó của Công ty không được coi là vi phạm pháp luật. Theo quy định về nguyên tắc bồi thường trong pháp luật dân sự cũng như Bộ luật lao động thì chỉ khi Công ty có vi phạm và có thiệt hại xẩy ra thì Công ty M bồi thường. Trong trường hợp này Công ty không vi phạm và pháp luật quy định rõ là không phải bồi thường nên yêu cầu của anh K về nghĩa vụ bồi thường không được HĐXX chấp nhận.

[3]. Về án phí: Nguyên đơn được miễn án phí theo quy định tại Nghị quyết 3262016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội