Bản án 97Tranh chấp hợp đồng ủy quyền

: Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: -

Căn cứ vào đơn khởi kiện của nguyên đơn và nội dung tranh chấp thì quan hệ pháp luật của của vụ án là Tranh chấp hợp đồng hợp đồng vay tài sản, hợp đồng ủy quyền thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. - Bị đơn có nơi cư trú tại xã Thạnh Phú, tỉnh Vĩnh Long nên Tòa án nhân dân khu vực 9 -Vĩnh Long có thẩm quyền giải quyết theo quy định điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. - Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung tranh chấp: Ngày 18/10/2023 ông Đoàn Quốc H1 và ông Nguyễn Thanh H2 có xác lập hợp đồng cầm cố tài sản với nội dung ông H2 vay của ông H1 số tiền 500.000.000 đồng (Năm trăm triệu đồng), tài sản thế chấp là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa số 2, tờ bản đồ số 38 tại ấp Thạnh Trị Hạ , thị trấn Thạnh Phú, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre nay là ấp Thạnh Trị Hạ, xã Thạnh Phú, tỉnh Vĩnh Long. Cùng ngày 18/10/2023, ông H1 và ông H2 có lập hợp đồng ủy quyền với nội dung ông H2 ủy quyền cho ông H1 được quyền thay mặt ông H2 kê khai và nộp các loại thuế, phí, lệ phí; xin trích lục, điều chỉnh,...quản lý, sử dụng, đặt cọc, chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê,...có liên quan đến thửa đất số 2 , tờ bản đồ số 38 tại ấp Thạnh Trị Hạ , thị trấn Thạnh Phú, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre (nay là ấp Thạnh Trị Hạ, xã Thạnh Phú, tỉnh Vĩnh Long). Hợp đồng được công chứng chứng thực tại Văn phòng công chứng Thạnh Phú. Quá trình thực hiện hợp đồng ông H1 đã giao đủ tiền cho ông H2 nhưng từ đầu năm 2024 ông H2 không thanh toán lãi cho ông H1 nên ông yêu cầu ông H2 thanh toán số tiền 500.000.000 đồng và hủy hợp đồng ủy quyền ngày 18/3/2023 do giả tạo.

Xét thấy, theo lời trình bày cuả nguyên đơn và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở xác định thực tế ông H2 có vay của ông H1 số tiền 500.000.000 đồng, thời hạn vay từ ngày 18/10/2023 đến ngày 18/10/2025, mức lãi suất do các bên thỏa thuận, tài sản thế chấp là thửa đất số 2, tờ bản đồ số 38 tại ấp Thạnh Trị Hạ , thị trấn Thạnh Phú, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre (nay là ấp Thạnh Trị Hạ, xã Thạnh Phú, 3 tỉnh Vĩnh Long). Việc vay tiền của các bên có lập hợp đồng đồng cầm cố tài sản ngày 18/10/2023 nhưng bản chất là hợp đồng vay tiền, việc vay tiền được đảm bảo bằng thửa đất số 38 nêu trên. Ngoài ra, ông H1 và ông H2 có lập thêm hợp đồng ủy quyền liên quan thửa đất số 2, tờ 38, theo đó ông H2 ủy quyền cho ông H1 được quyền thực hiện các nội dung liên quan đến quyền định đoạt thửa đất này nhưng ông H1 không có nhận đất, đất vẫn do ông H2 quản lý sử dụng nên có đủ căn cứ xác định bản chất của hợp đồng ủy quyền là hợp đồng vay tiền, việc ông H2 ký hợp đồng ủy quyền cho ông H1 và giao sổ đỏ cho ông H1 chỉ nhằm đảm bảo cho việc vay tiền nên hợp đồng ủy vô hiệu, hợp đồng vay tiền có hiệu lực pháp luật. Quá trình thực hiện hợp đồng vay ông H2 không thanh toán lãi và vốn gốc cho ông H1 khi đến hạn là vi phạm nghĩa vụ nên ông H2 có nghĩa vụ trả cho ông H1 số tiền 500.000.000 đồng. Đối với hậu quả của hợp đồng vô hiệu, các đương sự không có yêu cầu nên không xem xét giải quyết.

[3] Về tiền lãi, quá trình thực hiện hợp đồng ông H1 cho rằng ông H2 chỉ thanh toán lãi được 02 tháng lãi nên ông yêu cầu ông H2 tiếp tục trả lãi cho ông từ ngày 18/01/2024 đến ngày xét xử sơ thẩm, mức lãi suất là 0,83 %/tháng (ông H1 xin thay đổi mức lãi suất từ 1,66%/tháng còn 0,83%/tháng).

Xét thấy, ông H1 và ông H2 có thỏa thuận về lãi suất nhưng không nêu rõ là bao nhiêu nên theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự thì trong trường hợp này mức lãi suất bằng 50% mức lãi suất giới hạn theo quy định (20%/năm).

Do đó, yêu cầu của ông H1 là phù hợp nên được chấp nhận, tiền lãi ông H2 có nghĩa vụ trả cho ông H1 được tính cụ thể như sau: 500.000.000 đồng x 0,83% x 26 tháng 21 ngày = 110.805.000 đồng. Tổng số tiền ông H2 có nghĩa vụ trả cho ông H1 là: 500.000.000 đồng + 110.805.000 đồng = 610.805.000 đồng.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của ông Đoàn Quốc H1 được chấp nhận nên ông Nguyễn Thanh H2 có nghĩa vụ nộp số tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 28.432.000 đồng và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch. Hoàn trả cho ông H1 số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[5] Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.