Bản án 01Tranh chấp về bồi thường thiệt hại, trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền: Bà Lê Thị Cẩm G có đơn khởi kiện tranh chấp hợp đồng lao động với Công ty Trách nhiệm hữu hạn P có địa chỉ tại phường K, tỉnh Tây Ninh.

Căn cứ vào Điều 32, 35, 39 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Tây Ninh thụ lý giải quyết theo thủ tục sơ thẩm. [1.2] Về xét xử vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn bà Lê Thị Cấm G, bị đơn bà Lê Thị Lệ G1 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Bị đơn Công ty Trách nhiệm hữu hạn P, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bảo hiêm xã hội Khu vực 33 - Đông Tháp đã được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn văng mặt.

Do đó, việc Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Tây Ninh đưa vụ án ra xét xử vắng mặt đối với họ là phù hợp theo quy định tại khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc tuyên bố vô hiệu hợp đồng số PRIL1403L00045 ngày 03/4/2014 được xác lập giữa bà Lê Thị Lệ G1 (nhưng trên hợp đồng lao động ghi tên Lê Thị Cẩm G) với Công ty trách nhiệm hữu hạn P trong thời gian từ tháng 04 năm 2014 đến tháng 02 năm 2017. Hội đồng xét xử xét thấy: Bà Lê Thị Cẩm G và bà Lê Thị Lệ G1 đều thừa nhận việc bà Lê Thị Lệ G1 đã dùng Giấy chứng minh nhân dân của bà Lê Thị Cẩm G để xác lập và thực hiện hợp đồng lao động với Công ty Trách nhiệm hữu hạn P cụ thể là đã lao động và đóng bảo hiểm xã hội từ tháng 04/2014 đến tháng 02/2017. Bà Lê Thị Cẩm G, bà Lê Thị Lệ G1 không cung cấp được hợp đồng lao động và Công ty Trách nhiệm hữu hạn P không tham gia tố tụng nên Tòa án không thu thập được thông tin cụ thể về số và ngày ký kết hợp đồng.

Tuy nhiên, theo thông tin được ghi trên số bảo hiểm xã hội, có cơ sở xác định thời gian bà Lê Thị Lệ G1 dùng Chứng minh nhân dân mang tên Lê Thị Cẩm G để làm việc tại Công ty Trách nhiệm hữu hạn P là từ tháng 04/2014 đến tháng 02/2017. Người thực tế ký kết hợp đồng lao động và trực tiếp lao động tại Công ty trách nhiệm hữu hạn P là bà Lê Thị Lệ G1 nhưng trên Hợp đồng lại ghi tên bà Lê Thị Cẩm G. Như vậy, hợp đồng lao động được xác lập giữa bà Lê Thị Lệ G1 và Công ty trách nhiệm hữu hạn P không đảm bảo nguyên tắc trung thực khi giao kết hợp đồng lao động theo quy định tại Điều 17 và Điều 50 Bộ luật lao động năm 2012. Bà Lê Thị Lệ G1 có lỗi không trung thực khi cung cấp thông tin nhân thân dẫn đến Công ty trách nhiệm hữu hạn P bị nhầm lẫn khi giao kết hợp đồng nên Căn cứ Điều 131 Bộ luật dân sự 2005 xác định hợp đồng lao động trên bị vô hiệu. [2.2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu điều chỉnh sổ bảo hiểm xã hội số 8014012420 cấp ngày 03/4/2014 cho bà Lê Thị Cẩm G do Công ty trách nhiệm hữu hạn P nộp từ ngày 03/3/2014 đến ngày 08/3/2017 tại Bảo 4 hiếm xã hội khu vực 33 - Đồng Tháp thành tên bà Lê Thị Lệ G1. Hội đồng xét xử xét thấy : Bà Lê Thị Lệ G1 được Công ty trách nhiệm hữu hạn P thời gian từ tháng 04/2014 đến tháng 02/2017 với số số 8014012420. Thời gian từ tháng 05/2011 đến tháng 07/2024, bà Lệ Thị Cẩm G có ký hợp đồng lao động với Công ty trách nhiệm hữu hạn P, với sô số 8014012420. Nhu vậy, thời gian trùng bảo hiêm của bà Lê Thị Câm G và bà Lê Thị Lệ G1 là từ tháng 04/2014 đến tháng 02/2017. Hành vị dùng chứng minh nhân dân của người khác và hành vi cho người khác dùng giấy chứng minh nhân dân của mình để xác lập giao dịch đều là hành vi trái pháp luật, với lỗi cố ý. Hợp đồng lao động bị vô hiệu trong trường hợp này không phải do lỗi của Công ty trách nhiệm hữu hạn P.

Vì vậy, việc Bảo hiểm xã hội tỉnh L (nay là Bảo hiểm xã hội khu vực 33 - Đồng Tháp) cấp số bảo hiểm xã hội số sổ: 8014012420 là phù hợp quy định.

Tuy nhiên, do hợp đồng lao động bị vô hiệu nên việc điều chỉnh thông tin về nhân thân trong sổ bảo hiểm theo thực tế quá trình tham gia bảo hiểm như yêu cầu của nguyên đơn là phù hợp quy định nên chấp nhận.

[3] Vê án phí bà Lê Thị Câm G tự nguyện chịu án phí sơ thâm theo quy định tại Điêu 147 Bộ luật tô tụng dân sự và Điêu 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

[4] Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Tây Ninh phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát tại phiên tòa về thủ tục tố tụng và nội dung vụ án là phù hợp.