Bản án 76/2023/DS-STTranh chấp cá nhân<>

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy rằng:

[1] Bà Ngô Thị Cẩm T – Chủ hộ kinh doanh T1 khởi kiện yêu cầu giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán đối với bị đơn anh Lê Văn B, chị Huỳnh Thị L cư trú tại ấp V, xã V, tỉnh Cà Mau. Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Cà Mau. Nguyên đơn có yêu cầu xét xử vắng mặt. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với nguyên đơn, bị đơn.

[2] Về nội dung tranh chấp: Nguyên đơn yêu cầu anh Lê Văn B, chị Huỳnh Thị L phải thanh toán số tiền gốc là 523.181.000 đồng cho hộ kinh doanh T1. Hội đồng xét xử thấy rằng: Từ năm 2018, Hộ kinh doanh T1 1 nhiều lần bán thức ăn nuôi tôm và thuốc thủy sản cho anh Lê Văn B, chị Huỳnh Thị L, địa chỉ ấp V, xã V, tỉnh Cà Mau. Các bên có lập hợp đồng mua bán và có sổ theo dõi công nợ. Đến ngày 09/9/2020, giữa Hộ kinh doanh T1 và anh Lê Văn B, chị Huỳnh Thị L có lập bảng đối chiếu công nợ với nội dung “số dư công nợ là 523.181.000 đồng". Như vậy, quan hệ mua bán thuốc thủy sản và thức ăn nuôi tôm giữa bà Ngô Thị Cẩm T – chủ hộ kinh doanh Tân Quang Minh 1 và anh Lê Văn B, chị Huỳnh Thị L là hợp đồng mua bán tài sản được quy định tại Điều 430 Bộ luật dân sự. Mặt khác, trên thực tế anh Lê Văn B, chị Huỳnh Thị L đã mua thức ăn nuôi tôm và thuốc thủy sản của Hộ kinh doanh T1 đã diễn ra từ ngày 30/7/2018, thể hiện ở sổ theo dõi công nợ có chữ ký của anh Lê Văn B. Trong quá trình thực hiện hợp đồng thì anh Lê Văn B, chị Huỳnh Thị L có thanh toán một phần công nợ cho hộ kinh doanh T1. Tại bản đối chiếu công nợ mà các bên đã xác lập với nhau thì anh Lê Văn B, chị Huỳnh Thị L đã xác nhận còn nợ H1 kinh doanh Tân Quang M 1 với số tiền 523.181.000 đồng.

Do đó, anh Lê Văn B, chị Huỳnh Thị L đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền mà các bên đã thỏa thuận trong quá trình mua bán với nhau được quy định tại Điều 440 Bộ luật dân sự.

Vì vậy, việc bà Ngô Thị Cẩm T – chủ hộ kinh doanh Tân Quang M 1 khởi kiện số tiền 523.181.000 đồng là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 430, khoản 1 Điều 440; Bộ luật dân sự nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Xét yêu cầu tính lãi suất do chậm thực hiện nghĩa vụ từ ngày 06/3/2025 đến ngày xét xử (ngày 30/9/2025) của bà Ngô Thị Cẩm T – Chủ hộ kinh doanh T1, Hội đồng xét xử thấy rằng do anh Lê Văn B, chị Huỳnh Thị L không thực hiện đúng theo thỏa thuận nên bà Ngô Thị Cẩm T – Chủ hộ kinh doanh T1 yêu cầu tính lãi suất của số tiền nợ nêu trên theo quy định pháp luật là phù hợp quy định tại khoản 3 Điều 440 Bộ luật dân sự nên được chấp nhận. Do các bên không thỏa thuận với nhau về mức lãi suất do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền 3 nên lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ Luật dân sự là 10%/năm (0,83%/tháng). Thời điểm anh Lê Văn B, chị Huỳnh Thị L vi phạm thỏa thuận là từ ngày 09/9/2020. Bà Ngô Thị Cẩm T – chủ hộ kinh doanh Tân Quang Minh 1 yêu cầu tính lãi từ ngày 06/3/2025. Lãi suất được tính như sau: 523.181.000 đồng x 0,83%/tháng x 6 tháng 24 ngày = 29.528.333 đồng

[3] Những phân tích, nhận định và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với tài liệu chứng cứ cũng như phân tích, đánh giá của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên anh Lê Văn B, chị Huỳnh Thị L phải nộp án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.