Bản án 74/2023/DS-STTranh chấp cá nhân<>

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy rằng:

[1] Bà Ngô Thị Cẩm T – Chủ hộ kinh doanh T5 khởi kiện yêu cầu giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán đối với bị đơn ông Phạm Văn T1 cư trú tại ấp V, xã V, tỉnh Cà Mau. Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Cà Mau. Nguyên đơn có yêu cầu xét xử vắng mặt. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với nguyên đơn, bị đơn. Bà Ngô Thị Cẩm T – chủ hộ kinh doanh T5 rút lại một phần yêu cầu khởi kiện yêu cầu anh Phạm Văn T3, anh Phạm Văn T2 cùng liên đới có nghĩa vụ trả nợ. Đây là sự tự nguyện của đương sự và phù hợp quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Căn cứ Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Ngô Thị Cẩm T – chủ hộ kinh doanh T5.

[2] Về nội dung tranh chấp: Nguyên đơn yêu cầu ông Phạm Văn T1 phải thanh toán số tiền gốc là 314.940.000 đồng; đồng thời yêu cầu bà Nguyễn Thị M liên đới có nghĩa vụ trả số tiền 314.940.000 đồng cho hộ kinh doanh T5. Hội đồng xét xử thấy rằng: Từ năm 2018, Hộ kinh doanh T5 nhiều lần bán thức ăn nuôi tôm và thuốc thủy sản cho ông Phạm Văn T1, địa chỉ ấp V, xã V, tỉnh Cà Mau. Các bên có lập hợp đồng mua bán và có sổ theo dõi công nợ. Đến ngày 30/7/2020, giữa Hộ kinh doanh T5 và ông P văn T1 có lập bảng đối chiếu công nợ với nội dung “số dư công nợ là 314.940.000 đồng". Như vậy, quan hệ mua bán thuốc thủy sản và thức ăn nuôi tôm giữa bà Ngô Thị Cẩm T – chủ hộ kinh doanh T5 và ông Phạm Văn T1 là hợp đồng mua bán tài sản được quy định tại Điều 430 Bộ luật dân sự. Mặt khác, trên thực tế ông Phạm Văn T1 đã mua thức ăn nuôi tôm và thuốc thủy sản của Hộ kinh doanh T5 đã diễn ra từ ngày 31/7/2018, thể hiện ở sổ theo dõi công nợ có chữ ký của ông Phạm Văn T1. Trong quá trình thực hiện hợp đồng thì ông Phạm Văn T1 có thanh toán một phần công nợ cho hộ kinh doanh T5. Tại bản đối chiếu công nợ mà các bên đã xác lập với nhau thì ông Phạm Văn T1 đã xác nhận còn nợ H1 kinh doanh Tân Quang M1 1 với số tiền 314.940.000 đồng.

Do đó, ông Phạm Văn T1 đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền mà các bên đã thỏa thuận trong quá trình mua bán với nhau được quy định tại Điều 440 Bộ luật dân sự.

Vì vậy, việc bà Ngô Thị Cẩm T – chủ hộ kinh doanh Tân Quang M1 1 khởi kiện số tiền 314.940.000 đồng là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 430, khoản 1 Điều 440; Bộ luật dân sự nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Xét yêu cầu bà Nguyễn Thị M liên đới có nghĩa vụ trả số tiền 314.940.000 đồng cho hộ kinh doanh T5, Hội đồng xét xử thấy rằng, bà 3 Nguyễn Thị M là vợ của ông Phạm Văn T1, khoản nợ phát sinh trong thời kỳ hôn nhân của ông T1, bà M nên buộc bà M liên đới cùng ông T1 trả số nợ trên là có căn cứ và phù hợp với Điều 27 .

[3] Những phân tích, nhận định và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với tài liệu chứng cứ cũng như phân tích, đánh giá của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên ông Phạm Văn T1, bà Nguyễn Thị M phải nộp án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.