Bản án 54/2025/LĐ-STTranh chấp về bồi thường thiệt hại, trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động

[1] Về tố tụng: [1.1] Về thấm quyền và quan hệ pháp luật cần giải quyết: xét yêu cầu khởi kiện của bà Lâm Tuyết N nêu trên, Hội đồng xét xử thấy quan hệ pháp luật cần giải quyết trong vụ án là: "Tranh chấp yêu cầu vô hiệu hợp đồng lao động" vụ án thuộc thâm quyên giái quyêt của Tòa an theo quy định tại điêm a khoan Điều 32 Bộ luật tố tụng dân sự. Công ty TNHH MTV S có trụ sơ tại xã Đ, tini Tây Ninh nên Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2]. Về sự vắng mặt của các đương sự trong vụ án: Nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn xin vắng mặt; bị đơn được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định khoản 2 Điều 227 BLTTDS; khoản 1 Điều 228 BLTTDS;

[2]. Về nội dung: Bà Lâm Tuyết N khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên vô hiệu hợp đồng lao động được kí kết giữa bà Lâm Tuyết N (do bà Lê Kim H làm việc) với Công ty TNHH MTV S trọng khoảng thời gian từ tháng 11/2012 đến tháng 04/2013, điều chỉnh tên trên sổ bảo hiểm xã hội số 8012085477 mang tên Lâm Tuyết N thành Lê Kim Huỳnh . [2.1] Căn cứ chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày của các đương sự, có căn cứ xác định bà Lâm Tuyết N có cho bà Lê Kim H mượn chứng minh nhân dân mang tên Lâm Tuyết N để xác lập hợp đồng lao động và tham gia đóng bảo hiểm xã hội từ tháng 11/2012 đến tháng 04/2013 tại Công ty TNHH MTV S theo sổ BHXH số 8012085477. Trong thời gian đó bà Lâm Tuyết N cũng tham gia lao động tại Công ty D1 Co.,Itd và tham gia đóng bảo hiểm xã hội theo số sổ là 8012018299. Việc bà Lâm Tuyết N cho bà Lê Kim H mượn giấy chứng minh 3 nhân dân đế đi làm tại Công ty TNHH MTV S là vi phạm nguyên tắc "trung thực" theo quy định tại khoản 1 Điều 15 của Bộ Luật Lao động, vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin khi giao kết hợp đồng lao động theo quy định tại khoản 2 Điều 16 của Bộ luật Lao động. [2.2]

Do đó, bà Lâm Tuyết N yêu cầu Tòa án vô hiệu hợp đồng lao động giữa bà Lâm Tuyết N (do bà Lê Kim H thực hiện) tại Công ty TNHH MTV S từ tháng 11/2012 đến tháng 04/2013 là có căn cứ, phù hợp với điểm b khoản 1 Điều 49 Bộ luật Lao động. Bởi vì người lao động thực sự trong giai đoạn này tại Côn ty TNHH MTV S là bà Lê Kim H không phải là bà Lâm Tuyết N. Đồng thời, đế bảo đảm quyên lợi cho đúng người lao động đã tham gia hợp đông lao động b vô hiệu nêu trên, cần điều chỉnh tên trên số BHXH số 8012085477 từ bà Lâm Tuyết N thành bà Lê Kim H là có căn cứ.

[3].

Từ những phân tích trên có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là phù hợp nên HĐXX ghi nhận

[4]. Bà Lê Kim H, Công ty TNHH MTV S, BHXH Khu vực XXIX không có tranh chấp gì trong vụ án này nên không đề cập xem xét.

[5]. Về án phí: Căn cứ Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Úy ban thường vụ Quốc hội hướng dẫn về án phí, lệ phí Tòa án: Ghi nhận sự tự nguyện của bà Lâm Tuyết N tự nguyện chịu án phí lao động sơ thẩm thay cho Công ty TNHH MTV S nên Công ty TNHH MTV S không phải chịu án phí.