Bản án 148/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

: Theo nguyên đơn thì vào ngày 07/11/2025, ông D cho bà K, ông T vay số tiền 50.000.000 đồng để làm ăn, phát triển kinh tế gia đình, thời hạn 01 tháng.

Tuy nhiên, khi đến hạn, bà K, ông T đã không thực hiện nghĩa vụ trả nợ như đã thoả thuận. Mặc dù ông nhiều lần nhắc nhở, yêu cầu nhưng bà K, ông T vẫn trì hoãn nghĩa vụ trả nợ. Chứng cứ do nguyên đơn cung cấp là Hợp đồng cho vay tiền đề ngày 07/11/2025, có chữ ký và chữ viết của bà K, ông T. Theo Hợp đồng cho vay tiền đề ngày 07/11/2025 thể hiện: “ … Chúng tôi gồm: Bên A (bên cho vay): Ông/Bà Đoàn Thanh D…Bên B (bên vay): Ông/Bà: Phan Văn T, …Sinh ngày 11/12/1970…Vợ Phạm Thị K, sinh ngày 19/7/1975…Sau khi thoả thuận cùng nhau ký hợp đồng vay tiền với các điều khoản như sau:

1. Ông/ Bà Đoàn Thanh D đồng ý cho Ông/Bà Phan Văn T vay số tiền là 50.000.000 VNĐ (bằng chữ: Năm mươi triệu đồng)…Thời hạn vay từ ngày 7 tháng 11 năm 2025 đến ngày 7 tháng 12 năm 2025…”. Do bà K, ông T không đến Toà án để giải quyết vụ án, ông D có yêu cầu Toà án trưng cầu giám định chữ viết, chữ ký của bà Phạm Thị K và ông Phan Văn T trên giấy nợ ngày 07/11/2025. Tại Kết luận giám định số: 589/KL- KTHS-KV2 ngày 17/7/2026 của Phòng K1- Công an tỉnh V kết luận:

1. Chữ ký (dạng chữ viết đọc được) “T”, chữ viết họ tên “Phan Văn T" dưới mục “Đại diện bên B" trên tài liệu mẫu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký (dạng chữ viết đọc được) “T”, chữ viết họ tên “Phan Văn T", dưới mục “Bên A” trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M do cùng một người viết (ký) ra.

2. Chữ ký (dạng chữ viết đọc được) “Khoa”, chữ viết họ tên “Phạm Thị K” dưới mục “Đại diện bên B” trên tài liệu mẫu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký (dạng chữ viết đọc được) “Khoa”, chữ viết họ tên “Phạm Thị K" dưới mục “Bên A” trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M do cùng một người viết (ký) ra. Trang 3 Như vậy, đây là sự tự nguyện thỏa thuận giữa các bên đương sự không trái với quy định pháp luật và đạo đức xã hội nên được điều chỉnh theo quy định của Bộ luật dân sự. Hội đồng xét xử xét thấy trong quá trình tố tụng, mặc dù Toà án đã tống đạt các tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn giao nộp và đã triệu tập hợp lệ đối với bà K, ông T nhưng bà K, ông T vẫn vắng mặt, không tham gia các phiên hoà giải, không ý kiến phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của ông D và cũng không cung cấp chứng cứ chứng minh việc có vay nợ và đã thanh toán tất nợ cho ông D hay không. Việc bà K, ông T không có mặt trong quá trình giải quyết vụ án và không có ý kiến trình bày là việc bà K, ông T đã đương nhiên từ bỏ quyền trình bày và quyền cung cấp chứng cứ của mình tại tòa.

Do đó, trên cơ sở chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp có căn cứ xác định bà K, ông T có vay của ông D số tiền là 50.000.000 đồng vào ngày 07/11/2025, hợp đồng vay giữa hai bên có kỳ hạn 01 tháng. Quá trình thực hiện hợp đồng: Ông D cho rằng rất nhiều lần ông D có yêu cầu bà K, ông T trả lại số tiền nợ gốc cho ông D nhưng bà K, ông T không thực hiện.

Do đó, bà T1, ông D đã vi phạm hợp đồng, vi phạm nghĩa vụ trả nợ cho ông D; bà K, ông T đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông D nên xét yêu cầu khởi kiện của ông D là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật tại các điều 463, 466, 470 Bộ luật dân sự năm 2015, nên Hội đồng xét xử chấp nhận là có cơ sở. Về lãi suất: Hội đồng xét xử xét thấy tại phiên toà, ông D rút yêu cầu về việc tính lãi suất, xét thấy đây là sự tự nguyện của ông D không trái với quy định của pháp luật và đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Xét quan điểm đề nghị giải quyết vụ án của Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: do yêu cầu khởi kiện của ông D được chấp nhận nên bà K, ông T phải có nghĩa vụ liên đới chịu số tiền án phí là 50.000.000 đồng x 5% = 2.500.000 đồng theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Q. Ông Đoàn Thanh D không phải chịu án phí. Do ông D đã nộp tiền tạm ứng án phí là 1.250.000đ (một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003109 ngày 24/02/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long nên được hoàn trả lại.

[4] Về chi phí tố tụng: Buộc bà Phạm Thị K, ông Phan Văn T phải chịu chi phí giám định là 3.550.000đ (Ba triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng). Do ông D đã nộp tiền tạm ứng chi phí giám định nên buộc bà K, ông T có trách nhiệm trả lại cho ông D số tiền nói trên.