Bản án 1478/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra các chứng cứ tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng, ý kiến phát biểu đề nghị của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Người kháng cáo, nội dung và hình thức đơn kháng cáo, thời hạn kháng cáo do ông Tô Phương N nộp cho Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Cần Thơ là đúng theo quy định tại các Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên kháng cáo là hợp lệ và đúng theo luật định. Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét kháng cáo theo đúng quy định pháp luật.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: tại phiên tòa ông Tô Việt K1, bà Lương Thị Thùy D vắng mặt.

Xét thấy, ông K1 và bà D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không lý do, ông K1, bà D là người không có kháng cáo nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông K1, bà D.

[3] Về nội dung vụ án: ông Nguyễn Hiếu K khởi kiện yêu cầu ông Tô Phương N, bà Lương Thị Thùy D và ông Tô Việt K1 trả số tiền nợ gốc 1.300.000.000đồng và yêu cầu trả tiền lãi với mức lãi suất 1,66% kể từ ngày ký cam kết với tổng số tiền lãi là 541.775.000 đồng. Ông N không đồng ý với yêu cầu của ông K và yêu cầu bản sao kê tài khoản thể hiện số tiền đã chuyển khoản cho ông, bản sao kê thể hiện số tiền bao nhiêu thì ông sẽ trả cho ông K, ông N thừa nhận biên nhận vay ngày 02/2/2023 bên người vay ký tên đúng là chữ ký của ông và cha ông là Tô Việt K1 nhưng thực tế ông không nhận đủ số tiền trên và vợ ông là bà Lương Thị Thùy D là vợ hợp pháp của ông nhưng cũng không tham gia vay tiền nên bà D không có nghĩa vụ trả nợ cùng ông. Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã xem xét và đánh giá chứng cứ buộc ông Tô Phương N, bà Lương Thị Thùy D và ông Tô Việt K1 có trách nhiệm trả cho ông Nguyễn Hiếu K nợ gốc 1.300.000.000đồng và nợ lãi 341.775.000đồng. Không đồng ý với quyết định trên nên ông Tô Phương N đã kháng cáo.

[4] Xét kháng cáo của ông N yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét lại bản án sơ thẩm do Hội đồng xét xử chưa xem xét hết nội dung và tình tiết của vụ án.

Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm các đương sự đã tự nguyện thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án. Nội dung thỏa thuận các bị đơn có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số tiền nợ gốc 1.300.000.000đồng (một tỷ ba trăm triệu đồng) và nợ lãi 200.000.000đồng (hai trăm triệu đồng). Tổng cộng: 1.500.000.000 đồng (một tỷ năm trăm triệu đồng).

Xét thấy, các đương sự thỏa thuận với nhau là tự nguyện, 4 không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 300 và khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự sửa bản án sơ thẩm, công nhận sự thỏa thuận tại phiên tòa phúc thẩm của các đương sự. Buộc ông Tô Phương N, ông Tô Việt K1 và bà Lương Thị Thùy D có trách nhiệm liên đới trả cho ông Nguyễn Hiếu K tổng số tiền 1.500.000.000 đồng (một tỷ năm trăm triệu đồng).

[5] Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay đề nghị Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận của các đương sự và áp dụng khoản 2 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự. Sửa một phần bản án sơ thẩm 418/2026/DS-ST, ngày 12 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Cần Thơ là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận như phân tích trên.

[6] Về án phí phúc thẩm: Do các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án, bản án sơ thẩm bị sửa theo hướng chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn nên bị đơn kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm và án phí sơ thẩm được điều chỉnh lại theo quy định tại khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[7] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét và có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.