Bản án 150/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được xem xét tại phiên toà, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: 3 [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thâm quyền giải quyết của Toà án: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn yêu cầu trả số tiền vay còn nợ và tiền lãi phát sinh nên quan hệ pháp luật là tranh chấp "Hợp đông vay tài sản" thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn có nơi thường trú tại xã B, tỉnh An Giang nên thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 12, tỉnh An Giang theo Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi bố sung năm 2025. [1.2] Về sự văng mặt của đương sự: Bị đơn ông Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 tiến hành xét xử vắng mặt ông Đ. [1.3] Đối với thời hiệu khởi kiện: Mặc dù thời hạn 03 năm quy định tại Điều 429 Bộ luật dân sự năm 2015 đã hết kế từ thời điểm quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bị xâm phạm, tuy nhiên trong quá trình giải quyết vụ án và đến khi mở phiên toà, không có đương sự nào yêu cầu áp dụng thời hiệu khởi kiện. Căn cứ khoản 2 Điều 184 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án không tự mình áp dụng thời hiệu đê đình chỉ hoặc bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Do đó, Hội đồng xét xử tiếp tục xem xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn theo quy định pháp luật. [1.4] Về xác định tư cách đương sự tham gia tố tụng: Ông Q và bà Nguyễn Thị Bích P trình bày bà P chỉ là người chứng kiến việc ông Q đưa tiền cho ông Đ vay, không tranh chấp đối với số tiền 180.000.000 đồng, đồng ý cho ông Q đứng đơn khởi kiện đối với ông Đ, nên không cần thiết đưa bà Nguyễn Thị Bích P tham gia với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. [1.5] Tại phiên toà, ông Q tự nguyện rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 30.000.000 đồng do không có biên nhận - chứng cứ thể hiện ông Đ có nhận tiền và rút lại yêu cầu tính lãi từ ngày 01/8/2018 cho đến ngày xét xử.

Xét thấy, việc rút một phần yêu cầu khởi kiện là tự nguyện, không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu, nên đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện theo quy định tại Điều 5, khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.

[2] Về nội dung: [2.1] Tại đơn khởi kiện, nguyên đơn ông Q yêu cầu bị đơn Đ trả tiền vay còn nợ tổng cộng 180.000.000 đồng với chứng cứ biên nhận ngày 05/4/2017 số tiền 150.000.000 đồng, số tiền còn lại 30.000.000 đồng vào ngày 05/01/2018 không có biên nhận, chỉ được giao kết bằng lời nói, không có người làm chứng ngoài vợ của ông Q và cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào khác 4 chứng minh việc giao nhận tiên 30.000.000 đồng. Tài liệu chứng cứ biên nhận ngày 05/4/2017 do ông Q cung cấp có chữ ký tên, ghi họ và tên Nguyễn Văn Đ và nội dung thể hiện Nguyễn Văn Đ có mượn của ông Dương Hữu Q số tiền 150.000.000 đồng. Tài liệu này đã được ông Q giao nộp cho Tòà án đối chiếu bản gốc. Bị đơn ông Đ đã được Tòa án tiến hành thủ tục tống đạt theo quy định pháp luật nhưng vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, không cung cấp tài liệu, chứng cứ đê chứng minh nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình nên Hội đồng xét xử chỉ căn cứ vào tài liệu chứng cứ có trong vụ án để giải quyết.

Do đó, căn cứ Điều 463, Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Q đối với ông Đ về số tiền vay theo biên nhận ngày 05/4/2017 là 150.000.000 đồng, buộc ông Đ phải trả cho ông Q số tiền 150.000.000 đồng. Đối với số tiền 30.000.000 đồng do ông Q tự nguyện rút lại yêu cầu nên không xem xét. [2.2] Tại đơn khởi kiện, ông Q yêu cầu ông Đ trả tiền lãi theo mức lãi suất do pháp luật quy định từ ngày 01/8/2018 đến ngày xét xử sơ thẩm, theo lời trình bày của ông Q, khi vay tiền các bên có thỏa thuận bằng lời nói mức lãi suất 3%/tháng và ông Q nhận được 05 tháng tiền lãi từ ông Đ. Do ông Đ vắng mặt nên không ghi nhận được ý kiến về việc có thoả thuận mức lãi suất, có tranh chấp số tiền lãi đã trả, có yêu cầu điều chỉnh số tiền lãi đã trả hay không. Tại phiên toà, ông Q tự nguyện rút lại yêu cầu tính tiền lãi nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Đ phải chịu án phí có giá ngạch đối với nghĩa vụ phải thanh toán là 7.500.000 đồng (150.000.000 đồng x 5%) theo Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.