Bản án 496/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng: [1.1] Thẩm quyền giải quyết vụ án: bị đơn ông Nguyên Văn H và bà Nguyễn Thị Thùy D cư trú tại phường Đ, Thành phố Hồ Chí Minh, và giao dịch hợp đồng vay tài sản thực hiện tại phường Đ, Thành phô Hồ Chí Minh. Căn cứ Điêu 26, 35, 36, 40 của Bộ luật Tô tụng dân sự, vụ án thuộc thâm quyên của Tòa án nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh. [1.2] Xét xử vắng mặt bị đơn: Quá trình tố tụng, Tòa án kết hợp với cán bộ địa phương đã trực tiếp đến nơi cư trú của bị đơn giao giấy triệu tập đối với ông H, bà D (ông P sống chung nhà với ông H nhận nhưng không ký văn bản) nhưng ông H, bà D không tham gia tố tụng. Phiên tòa xét xử lần thứ nhất lúc 13 giờ 30 phút ngày 20/7/2026, Tòa án không giao được văn bản tố tụng cho ông H, bà D nên đã niêm yết theo quy định của pháp luật. Do ông H, bà D vắng mặt không có lý do nên Tòa án đã hoãn phiên tòa; Tòa án đã triệu tập ông H, bà D tham gia phiên tòa lần thứ 02 vào lúc 13 giờ 30 phút ngày 19/8/2026, và đã giao giấy triệu tập cho ông H nhận nhưng ông H và bà D vắng mặt không có lý do.

Do đó, căn cứ Điều 227, 228, Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn.

[4] Về nội dung khởi kiện: Nguyên đơn ông Đoàn Văn Đ khởi kiện bị đơn ông Nguyễn Văn H với bà Nguyễn Thị Thùy D về việc yêu cầu trả tiền vay và tiền lãi.

[5] Tài liệu, chứng cứ của nguyên đơn giao nộp: [5.1] Tài liệu, chứng cứ thứ nhất thể hiện nội dung: ngày 24/12/2025, tại nhà số A, T, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh ông Đoàn Văn Đ cho ông Nguyên Văn H và bà Nguyên Thị Thùy D vay tiền và lập Hợp đồng vay tiền có nội dung: "chúng tôi cùng giao nhận số tiên vay 850.000.000 đồng, lãi suất 20%/năm, thời hạn vay từ ngày 24/12/2025 đến ngày 24/12/2026. Nhưng quá 01 tháng mà bên vay không trả lãi thì thời hạn trên bị hủy bỏ không còn giá trị thực hiện nữa. Bên vay phải hoàn trả vôn cho bên cho vay. Nêu từ tháng thứ 2 trở đi mà bên vay vân chưa trả nợ thì phải chịu vay quá hạn 30%/năm". Hợp đồng vay được đánh máy, và có chữ ký của bên cho vay ông Đoàn Văn Đ; chữ ký của bên vay ghi chữ "H". 3 [5.2] Tài liệu, chứng cứ thứ hai thể hiện nội dung: 'Tôi tên Nguyên Văn H, sinh năm 1968, cư ngụ số D khu phố T, p Đ, Tp Hồ Chí Minh. Tôi có vay anh Đoàn Văn Đ, sinh năm 1959. CCCD 035059000685, tổng số tiền cộng các khoản vay bao gồm công chứng Nguyễn Thị Ngọc Â. 10.08.1993, CCCD 074193004753 (là con anh Đ) là 850 triệu (tám trăm năm mươi triệu chăn, lãi suất 20%/năm, thời hạn vay từ 26/12/2025 đên 26/12/2026, nêu quá 01 tháng không trả lãi thì thời hạn trên hủy bỏ, tôi phải trả lại 30%/1 năm và vốn vay 850 triệu cho anh Đ". Giấy vay tiền được viết bằng tay, có chữ ký và viết tên Nguyễn Văn H ngày 26/12/2025.

[6] Tại bản tự khai của bà Nguyễn Thị Ngọc Â, thể hiện bà Â là con của ông Đoàn Văn Đ; ông Đ nhờ bà Â đứng tên bên cho vay tại "Hợp đồng vay tiền có thế chấp tài sản" với bên vay là vợ chồng ông Nguyễn Văn H, bà Nguyễn Thị Thùy D lập ngày 24/11/2023. Tại giao dịch vay giữa bà Â với vợ chồng ông H bà D thể hiện số tiền cho vay là 90.000.000 đồng. Ông H, bà D sử dụng tài sản bảo đảm là thửa đất số 8455, tờ bản đồ số 1, khu phố T, phường Đ, thành phố D, tỉnh Bình Dương (cũ).

[7] Ngoài ra, ông Đoàn Văn Đ cung cấp tài liệu "Giấy vay tiền" lập ngày 25/11/2023, giữa ông Đ với vợ chồng ông H, bà D, thể hiện số tiền ông H, bà D vay của ông Đ đến ngày 20/9/2023 là 700.000.000 đồng.

[8] Tòa án nhận thấy, với tài liệu trên có căn cứ xác định giữa ông Đoàn Văn Đ với vợ chồng ông Nguyễn Văn H, bà Nguyễn Thị Thùy D phát sinh giao dịch vay tiền từ trước ngày 26/12/2025. Đến ngày 26/12/2025, ông H tự nguyện lập văn bản xác nhận vay tiền của ông Đ (bao gồm tiền vay do bà Â giao, tiền vay ghi tại giây vay ngày 25/11/2023), tông cộng là 850.000.000 đồng. Căn cú vào văn bản do ông H lập, xác nhận tông số tiền ông H vay của ông Đ từ trước đến ngày 26/12/2025 là 850.000.000 đồng là căn cứ giải quyết vụ án theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[9] Về thời hạn vay: hai bên thỏa thuận thời hạn vay 01 năm từ ngày 26/12/2025 đến ngày 26/12/2026; lãi suất các bên thỏả thuận trong hạn là 20%/năm và lãi suất quá hạn 30%/năm là phù hợp Điều 466, 468 của Bộ luật Dân sự.

[10] Về vi phạm nghĩa vụ trả nợ: theo trình bày của ông Đ, sau khi ông H các nhận sô tiên vay còn lại 850.000.000 đông vào ngày 24/12/2025 thì ông H ›à D không thanh toán tiền lãi, tiền gốc cho ông Đ được khoản tiền nào. V chồng ông H, bà D không tham gia tô tụng nên không chứng minh đã thanh toán cho ông Đ được khoản tiền nào.

Do đó, Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cú thu thập tại hô sơ, thê hiện đên ngày xét xử 19/8/2026 (ngày xét xử) ông H, bà D chưa thanh toán cho ông Đ sô tiên vay và tiền lãi theo thỏa thuận. Căn cứ Điều 466 của Bộ luật Dân sự, buộc vợ chồng ông H, bà D thanh toán tiền vay gốc cho ông Đ là 850.000.000 đồng, 4

[11] Theo thỏa thuận giữa ông Đ với ông H, trường hợp ông H vi phạm 01 tháng không trả lãi thì chuyên sang tiên lãi quá hạn theo mức lãi suât 30%/năm là phù hợp với mức lãi suât quy định tại điêm b khoản 5 Điêu 466 của Bộ luật Dân sự.

[12] Như vậy, tiền lãi trong hạn từ ngày 26/12/2025 đến 25/01/2026 là 850.000.000 đồng x 20%/12 là 14.166.666 đồng; tiền lãi quá hạn từ ngày 26/01/2026 đến ngày xét xử 19/8/2026 (thời hạn 06 tháng 25 ngày), 20%/năm x 150% là 145.208.000 đồng; tổng cộng tiền lãi 159.374.666 đồng buộc ông H, bà D trả cho ông Đ. Ông H, bà D còn tiếp tục trả lãi quá hạn theo mức lãi suất 20%/năm tính từ ngày 20/8/2026 trên số tiền còn nợ cho đến khi thanh toán hết số tiền vay theo yêu cầu của ông Đ là có căn cứ chấp nhận.

[13] An phí: Ông Đ là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí. Ông H và bà D phải chịu án phí trên số tiền trả cho ông Đ.

[14] Ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp.