Bản án 98/2026/KDTM-STTranh chấp về mua bán hàng hóa

2

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Công ty cổ phân D khởi kiện yêu câu Công ty TNHH T1 thanh toán khoản tiền nợ theo hợp đồng mua bán hàng hoá đã ký kết. Nguyên đơn và bị đơn đều có đăng ký kinh doanh là tranh chấp vê kinh doanh thương mại nên xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là "Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá". Bị đơn có trụ sở tại Lô F đường Y, phường Q, tỉnh Gia Lai nên vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 1 - Gia Lai theo quy định tại khoản 1 Điều 30, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn Công ty cổ phần D, người đại diện theo uy quyền ông Trần Hồng N có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn Công ty TNHH T1 - Người đại diện theo pháp luật bà Nguyễn Thị T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 227, Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung: [3.1] Theo Hợp đồng kinh tế số KH0704/2024/QN ngày 01/01/2024 về việc mua bán xi măng bao, rời PCB40 được ký kết giữa Công ty cổ phần D và Công ty TNHH T1. Các điều khoản thỏa thuận về nội dung cũng như về hình thức của hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật và không trái đạo đức xã hội nên có hiệu lực pháp lý, các bên tham gia trong giao dịch có các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ khi ký kết. [3.2] Công ty D yêu cầu Công ty T1 thanh toán số tiền 111.080.000 đồng từ Hợp đồng số KH0704/2024/QN ngày 01/01/2024. Xét thấy: Theo biên bản đối chiếu và xác nhận công nợ ngày 28/02/2025 thì Công Ty T1 xác nhận còn nợ Công ty D số tiền 121.080.000 đồng. Ngày 11/11/2025 Công ty T1 chuyển trả cho Công ty D 10.000.000 đồng, còn nợ 111.080.000 đồng. Công ty D nhiều lần yêu cầu Công ty T1 trả nợ nhưng Công ty T1 không trả là vi phạm hợp đồng số KH0704/2024/QN ngày 01/01/2024 mà hai bên đã ký kết.

Do đó, Công ty D khởi kiện yêu cầu Công ty T1 phải có nghĩa vụ thanh toán số tiền nợ 111.080.000 đồng là có căn cứ và phù hợp với quy định tại các Điều 24, 50, 55 của Luật thương mại năm 2005 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.3] Đối với yêu cầu tính lãi do chậm thanh toán: Theo Điều 5 của hợp đồng thì Công ty T1 phải thanh toán dứt điểm công nợ chậm nhất vào ngày 5 của tháng tiêp theo. Nêu quá thời hạn thanh toán, Công ty D sẽ tính lãi quá hạn theo mức lãi suất 1%/tháng nên có căn cứ đê xác định ngày vi phạm thời hạn thanh toán là ngày 06/12/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm (25/8/2026) là 263 ngày. Cụ thể tiền lãi chậm thanh toán được tính như sau: 111.080.000 đồng x 1%/tháng x 263 ngày = 9.663.960 đồng. [3.4] Như vậy có căn cứ buộc Công ty T1 phải có nghĩa vụ trả cho Công ty D số tiền là 120.743.960 đồng (111.080.000 đồng + 9.663.960 đồng).

[4] Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm, theo Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc 3 hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Công ty T1 phải chịu 6.037.000 đồng.

[5] Quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị về giải quyết vụ án là phù hợp với nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử.