Bản án 25/2026/LĐ-STTranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật: Bà Lưu Thị T1 khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Công ty TNHH G phải truy đóng các khoản bảo hiểm xã hội và chốt sổ bảo hiểm xã hội cho bà Lưu Thị T1 đối với sổ bảo hiểm xã hội số 9107043584 cho khoảng thời gian tham gia bảo hiểm từ tháng 10/2022 đến hết tháng 4/2024 theo quy định pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp về bảo hiểm xã hội”, loại tranh chấp được quy định tại điểm d khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn Công ty TNHH G có địa chỉ trụ sở tại: Số E khu phố T, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.3] Về việc xét xử vắng mặt đương sự: Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn bà T1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bảo hiểm xã hội cơ sở L có yêu cầu giải quyết vắng mặt. Bị đơn Công ty TNHH G đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa vào các ngày 04/9/2026 và ngày 28/9/2026 nhưng đều vắng mặt không rõ lý do. Căn cứ khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt tất cả các đương sự. [1.4] Về nghĩa vụ chứng minh: Tòa án triệu tập hợp lệ người đại diện hợp pháp Công ty TNHH G đến Tòa án để ghi nhận ý kiến, giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và tham gia phiên hoà giải, phiên tòa giải quyết vụ án tranh chấp về bảo hiểm xã hội nhưng bị đơn không đến Tòa án để giải quyết vụ án. Như vậy, bị đơn từ bỏ quyền trình bày, đưa ra chứng cứ, chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình và phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Mặt khác, theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối 3 những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ yêu cầu khởi kiện, lời trình bày, các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cung cấp và các tài liệu, chứng cứ do Tòa án thu thập để làm chứng cứ giải quyết vụ án.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Theo Công văn 1877/BHXH-KT ngày 31/5/2026 của Bảo hiểm Xã hội cơ sở L - Thành phố Hồ Chí Minh thì Mã số 9107043584, chưa thực hiện chốt sổ do Công ty TNHH G chưa thanh toán các khoản phải đóng Bảo hiểm xã hội, Bảo hiểm y tế (BHYT), Bảo hiểm thất nghiệp (BHTN), Bảo hiểm tai nạn lao động- Bệnh nghề nghiệp (BHTNLĐ-BNN) đối với bà Lưu Thị T1 từ tháng 10/2022 đến hết tháng 4/2026 là 64.559.707 đồng (chưa bao gồm lãi) (cấp bậc: Tổ trưởng Công ty TNHH G; mức đóng 6.000.000 đồng). [2.2] Theo quy định tại Điều 19 Luật Bảo hiểm xã hội năm 2014 sửa đổi, bổ sung năm 2015, 2018 công ty có trách nhiệm đóng bảo hiểm xã hội, tuy nhiên bị đơn Công ty TNHH G đã không thực hiện việc nộp các khoản bảo hiểm xã hội và không xác nhận thời gian đóng bảo hiểm xã hội cho nguyên đơn bà Lưu Thị T1 là vi phạm quy định tại Điều 17, 19 Luật Bảo hiểm xã hội năm 2014 sửa đổi, bổ sung năm 2015, 2018. Đồng thời căn cứ Điều 48 Bộ luật Lao động năm 2019, người sử dụng lao động có trách nhiệm chốt sổ bảo hiểm xã hội cho người lao động trong trường hợp hai bên thỏa thuận chấm dứt hợp đồng nhưng đến nay Công ty vẫn chưa thực hiện việc chốt sổ bảo hiểm xã hội cho bà T1 là ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. [2.3] Từ nhận định trên, có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Lưu Thị Thiện .

[3] Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên toà là có căn cứ chấp nhận.

[4] Về án phí: Công ty TNHH G phải chịu theo quy định.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào: