Bản án 19/2026/LĐ-STTranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

: Ông Trần Văn V (thực tế ông Trần Minh T) ký kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH D1 và được Công ty TNHH D1 tham gia BHXH, BHYT, BHTN, Bảo hiểm tai nạn lao động – bệnh nghề nghiệp với tên Trần Văn V với mã số bảo hiểm xã hội 7409308397. Bị đơn Công ty TNHH D1 xác nhận có ký kết hợp đồng lao động với người lao động. Hiện hồ sơ lao động của ông V do thời gian đã lâu nên Công ty không còn lưu trữ hồ sơ của ông V. Việc ông T mượn giấy tờ ông V vào làm việc tại Công ty, Công ty hoàn toàn không biết. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Minh T xác nhận do cần có việc làm để có thu nhập nên ông T mới mượn giấy tờ tùy thân của ông V để tham gia ký kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH D1. Việc ông T sử dụng chứng minh nhân dân, thông tin của ông V để giao kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH D1 là hành vi lừa dối về mặt chủ thể khi 4 xác lập giao dịch dân sự, vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, hợp tác, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau khi xác lập quan hệ lao động.

Do đó, việc ông Trần Văn V yêu cầu tuyên vô hiệu hợp đồng lao động giữa ông Trần Văn V (do ông Trần Minh T mượn tên) với Công ty TNHH D1 là có căn cứ theo quy định tại Điều 127 và Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005. Nguyên đơn chỉ yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu, ngoài ra không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì trong vụ án. Đây là quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự theo quy định tại Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự, do đó Tòa án không xem xét giải quyết về hậu quả của hợp đồng vô hiệu. Sau khi Bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật, người lao động có quyền liên hệ cơ quan Bảo hiểm xã hội để được giải quyết các chế độ bảo hiểm xã hội theo quy định. Như vậy, Công ty TNHH D1 và Công ty TNHH W cùng tham gia bảo hiểm xã hội cho người lao động có tên Trần Văn V.

Do đó, hợp đồng lao động được ký kết giữa ông Trần Văn V (thực tế ông Trần Minh T) với Công ty TNHH D1 là vô hiệu như những phân tích ở trên.

Do đó, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Văn V đối với bị đơn Công ty TNHH D1.

[3] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[4] Án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ án phí nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Căn cứ các điều 5, 32, 35, 39, 147, 227, 228, 238, 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ Điều 127 và Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005; Căn cứ Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Văn V đối với bị đơn Công ty TNHH D1 về tranh chấp yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu. Tuyên bố hợp đồng lao động giữa ông Trần Văn V với Công ty TNHH D1 vô hiệu.

2. Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trần Văn V tự nguyện chịu tiền án phí nên phải nộp 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tiền án phí.

3. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai. 5 Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 482 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự (hợp nhất số: 32/VBHN-VPQH ngày 07/12/2020).