Bản án 583/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]Về tố tụng: [1.1] Ông Lê Văn H khởi kiện yêu cầu ông Trịnh Ngọc H1 trả số tiền gốc, lãi vay nên đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Bị đơn có địa chỉ tại: Số D khu phố H, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh. [1.2] Nguyên đơn ông Lê Văn H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị L có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Bị đơn ông Trịnh Ngọc H1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị T đã được tống đạt hợp lệ để tham gia phiên tòa vào ngày 07/9/2026 và ngày 14/9/2026 nhưng đều 4 vắng mặt không có lý do.

Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt tất cả các đương sự theo quy định các Điều 277, 228, 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Theo quy định tại khoản 4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đương sự có nghĩa vụ đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc. Bị đơn; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã từ bỏ quyền được chứng minh của mình qua việc không đến Tòa án tham gia tố tụng nên bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại khoản 1 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Xem xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thấy rằng: [2.1] Đối với số tiền vay: Nguyên đơn ông Lê Văn H khởi kiện, cung cấp Giấy mượn tiền đề ngày 30 tháng 7 năm 2025 có chữ viết và ký tên, điểm chỉ của ông Trịnh Ngọc H1 với nội dung ông H1 có vay của ông Lê Văn H số tiền 730.000.000 đồng, thời hạn vay 06 tháng. Ngoài ra, ông Lê Văn H còn cung cấp sao kê các lần chuyển tiền từ 02 số tài khoản của ông Lê Văn H gồm số tài khoản 9906885543 mở tại Ngân hàng TMCP N và số tài khoản 5506205070495 mở tại ngân hàng N1 chuyển vào tài khoản của ông Trịnh Ngọc H1 số tài khoản 1181188686 mở tại Ngân hàng TMCP Á, cụ thể như sau: Ngày 17/9/2024, ông Lê Văn H chuyển vào tài khoản của ông H1 số tiền 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng); ngày 23/9/2024 chuyển số tiền 70.000.000 đồng (bảy mươi triệu đồng); ngày 29/9/2024 chuyển số tiền 100.000.000đ (một trăm triệu đồng); ngày 03/10/2024 chuyển số tiền 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng); ngày 23/10/2024 chuyển số tiền 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng); ngày 31/10/2024 chuyển số tiền 47.500.000đ (bốn mươi bảy triệu năm trăm nghìn đồng); ngày 10/11/2024 chuyển số tiền 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng); ngày 21/11/2024 chuyển số tiền 47.000.000đ (bốn mươi bảy triệu đồng); ngày 30/11/2024 chuyển số tiền 47.000.000đ (bốn mươi bảy triệu đồng); ngày 20/01/2025 chuyển số tiền 100.000.000đ (một trăm triệu đồng); ngày 01/3/2025 chuyển số tiền 57.000.000 đồng (năm mươi bảy triệu đồng); ngày 03/10/2025 chuyển số tiền 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng). Tổng các khoản trên là 728.500.000 đồng. Ngoài số tiền trên ông Lê Văn H còn cho ông H1 vay số tiền mặt 1.500.000 đồng. Tổng số tiền ông Lê Văn H cho ông Trịnh Ngọc H1 vay là 730.000.000 đồng. Quá trình tố tụng, nguyên đơn trình bày việc cho ông Trịnh Ngọc H1 vay số tiền trên không tính lãi, hai bên thỏa thuận thời hạn vay đến tết nguyên đán năm 2026.

Do đó, vào tháng 11/2025 ông H yêu cầu ông H1 viết giấy nhận nợ, ông H1 viết Giấy mượn tiền viết lùi ngày lại vào ngày 30/7/2025 để hết hạn vay vào thời gian tết nguyên đán, tại Giấy mượn tiền ông Trịnh Ngọc H1 cam kết trong thời hạn 06 tháng kể từ ngày 30/7/2025 sẽ thanh toán cho ông Lê Văn H số tiền vay trên. Lời trình bày của nguyên đơn phù hợp với Giấy mượn tiền đề ngày 30/7/2025 và phù hợp với sao kê các giao dịch chuyển tiền giữa nguyên đơn với bị đơn.

Do đó, có đủ cơ sở xác định ông Trịnh Ngọc H1 có vay của ông Lê Văn H số tiền 730.000.000 đồng, giao dịch vay tiền là hợp đồng vay có thời hạn và 5 không có lãi. Quá trình vay, bị đơn chưa thanh toán khoản tiền gốc nào nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả số tiền gốc 730.000.000 đ (bảy trăm ba mươi triệu đồng) là có căn cứ chấp nhận. [2.2] Đối với tiền lãi vay: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải thanh toán tiền lãi phát sinh 0,833%/tháng (tương đương 10%/năm) trên số tiền gốc chậm trả tính từ ngày 31/01/2026 cho đến ngày xét xử sơ thẩm 14/9/2026 là 39.184.320 đồng. Xét, yêu cầu tính lãi của nguyên đơn thấy rằng: Theo thỏa thuận tại Giấy mượn tiền đề ngày 30/7/2025 hai bên thỏa thuận thời hạn vay 06 tháng, ngày hết hạn vay là ngày 30/01/2026 và không thỏa thuận lãi suất. Theo quy định tại Khoản 4 Điều 466 BLDS quy định “ Trường hợp vay không có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả nợ hoặc trả không đầy đủ thì bên cho vay có quyền yêu cầu trả tiền lãi với mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả”.

Do đó, sau ngày 30/01/2026 bị đơn không thanh toán thì phải chịu tiền lãi 10%/năm theo quy định nêu trên. Bị đơn chậm thanh toán từ ngày 31/01/2026 đến ngày xét xử 14/9/2026 là 07 tháng 14 ngày. Nguyên đơn chỉ yêu cầu tính tiền lãi trên số tiền gốc 630.000.000 đồng là có lợi cho bị đơn.

Do đó, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về tiền lãi, cụ thể: 630.000.000 đồng x 0,833%/tháng x 07 tháng 14 ngày = 39.184.320 đồng. Tổng số tiền cả gốc và lãi bị đơn phải có nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn là: 730.000.000 đồng + 39.184.320 đồng = 769.184.320 đồng.

[3]

Từ những phân tích trên, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.