Bản án 297Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Lê Văn T và bà Nguyễn Thị L nộp trong hạn luật định, đã thực hiện đầy đủ thủ tục tố tụng nên được xem xét giải quyết theo trình tự xét xử phúc thấm. Bản án sơ thấm xác định về quan hệ "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Bắc Ninh là đúng theo quy định tại Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của ông Lê Văn T và bà Nguyễn Thị L thì thấy: "Giấy vay tiền" giữa bà Nguyễn Thị Đ và ông Lê Văn T, bà Nguyễn Thị L thể hiện ông T, bà L vay của bà Đ tổng số tiền là 144.000.000đ, ngày 18/4/2012 âm lịch (tức ngày 07/6/2012 dương lịch) vay tiếp số tiền 20.000.000đ, tổng cộng là 164.000.000đ tiền nợ gốc, còn tiền lãi cũ chưa trả là 66.500.000đ. Thời hạn vay là từ ngày 18/4/2012 âm lịch đến ngày 28/4/2012 âm lịch. Như vậy có thể thấy nội dung của hợp đồng không vi phạm quy định của pháp luật, không trái với đạo đức xã hội. Khi ký giấy vay tiền, các đương sự đều là người có đây đủ năng lực hành vi dân sự, nhận thức rõ về việc làm của mình. Việc ký kết giữa hai bên là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc, có đầy đủ chữ ký của ông T và bà L. Ngoài ra tại lời trình bày của ông T, bà L cũng thừa nhận có vay của bà Đ số tiền như trên. Tuy nhiên phía ông T, bà L cho rằng hai bên đã thỏa thuận về việc bà Đ không tiếp tục tính lãi nữa và ông bà đã nhiều lần trả gốc cho bà Đ, hiện nay ông bà chỉ còn nợ bà Đ 20.000.000 nhưng đó chỉ là lời trình bày của ông bà, ông bà không cung cấp được tài liệu nào thể hiện việc đã thanh toán khoản nợ trên cho bà Đ, phía bà Đ cũng khẳng định không có việc thỏa thuận chấm dứt tiền trả lãi. Ngoài ra tại giấy vay tiền không ghi lãi suất tuy nhiên phía bà Đ cho rằng hai bên thỏa thuận lãi suất là 1%/tháng, còn ông T bà L cho rằng lãi suất thỏa thuận là 3.000đ/triệu/ngày nhưng các bên không ghi nhận thỏa thuận này bằng văn bản. Như vậy có thể thấy đây là hợp đồng vay tiền có kỳ hạn và có lãi. Do các đương sự có tranh chấp về lãi suất do đó Tòa án cấp sơ thẩm xác định mức lãi suất là 10%/năm theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự và xác định khoản tiền lãi mà ông T bà L phải thanh toán cho bà Đ là 231.082.000đ là có căn cứ. Tại phiên tòa sơ thẩm phía bị đơn cung cấp tài liệu thể hiện đã thanh toán cho bà Đ số tiền 20.000.000đ tiền 5 lãi, phía nguyên đơn đồng ý trừ cho bị đơn số tiền 20.000.000đ trên do đó Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông T bà L phải trả cho bà Đ số tiền lãi 211.082.000đ là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thấm, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn trình bày, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét Bản tường trình của người làm chứng là ông Lê Viết T1, sinh năm 1958 do ông T1 gửi cho Tòa án ngày 18/8/2026, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn gửi cho Hội đồng xét xử, Viện kiếm sát Bản tường trình của người làm chứng là ông Lê Viết T1, sinh năm 1958 nhưng không có chữ ký thể hiện răng ông T1 chứng kiến việc bà Đ, ông T và bà L giao nhận tiền và nhìn thấy bà Đ vò lát, xé và đưa vào miệng nhai giấy vay nợ của ông T, bà L nhưng phía người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn không thừa nhận và cho rằng, trường hợp ông T1 nhìn thấy bà Đ nhai giấy thì cũng không chứng minh đấy là giấy vay nợ, do đó, người đại diện theo ủy quyên của bị đơn đề nghị triệu tập ông T1 để tham gia tố tụng với tư cách người làm chứng và lấy lời khai là không cần thiết.

Từ những phân tích trên có thể thấy Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ. Ông T, bà L là người kháng cáo nhưng trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa không đưa ra được tài liệu chứng cứ nào mới chứng minh cho kháng cáo của mình là có căn cứ do đó cần bác toàn bộ kháng cáo của ông T, bà L, giữ nguyên bản án sơ thấm xử. Các quyết định khác của bản án dân sự sơ thẩm số 78/2026/DSST ngày 10/7/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

[3] Về án phí: Ông Lê Văn T và bà Nguyễn Thị L phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.